Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А75-472/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2008 года

                                    Дело №   А75-472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1515/2008) индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2008 по делу № А75-472/2008 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича

к  Ханты-Мансийскому отделу Управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича – не явился, извещен;

от Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.01.2008 по делу № А75-472/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича (далее - ИП Зольников В.П., предприниматель, податель жалобы) о признании незаконными действий Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Ханты-Мансийский отдел Управления Россельхознадзора, административной орган), выразившихся в привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В решении суд указал, что документы учета представлены предпринимателем вовремя, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. Судом установлено наличие процессуального нарушения в действиях Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора: лицом, вынесшим постановление, указан Харламов В.Е., а фактически дело рассмотрено Бабкиным С.П.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных предпринимателем требований послужило, как следует из содержания судебного акта, вступление в законную силу постановления № 150 от 29.10.2007, вынесенного указанным должностным лицом Россельхознадзора, и не обжалование предпринимателем данного постановления.

ИП Зольников В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отме­нить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем заявленные требования были сформулированы как признание незаконными действий административного органа (срок на обжалование которых установлен ст. 198 АПК), а не как признание незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Ханты-Мансийский отдел Управления Россельхознадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие об­стоятельства.

Должностным лицом Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора 29.10.2007 установлено несоблюдение ИП Зольниковым В.П. правил рыболовства в виде несвоевременного представления учетных документов по добыче рыбы, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2007 (лист дела 5-6).

Заместителем начальника Ханты-Мансийского отдела Харламовым В.Е. в отношении предпринимателя вынесено постановление № 150 от 29.10.2007 (лист дела 7) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 КоАП в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора № 27 от 03.04.2007 (лист дела 9) предприниматель, руководствуясь пунктом «ж» статьи 5 Правил рыболовства в Обском бассейне, отчет по вылову биоресурсом необходимо представлять не позднее 28 числа каждого месяца.

Предпринимателем отчет представлен 29.10.2007 (лист дела 4), так как 28.10.2007 – выходной день.

Считая, что привлечение к административной ответственности неправомерно, ИП Зольников В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий административного органа незаконными.

Решением от 25.01.2008 по делу № А75-472/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленного требования.

Указанное решение обжалуется предпринимателем в суде апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП установлено, что нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, что документы учета предпринимателем представлены вовремя, а вывод административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения необоснован.

Отчет представлен ИП Зольниковым В.П. 29.10.2007 (лист дела 4). Согласно Статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

28.10.2007 – воскресенье, то есть, представив необходимые документы 29.10.2007, предприниматель не нарушил Правил рыболовства.

Суд первой инстанции верно указал на наличие процессуального нарушения в действиях Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора: лицом, вынесшим постановление, указан Харламов В.Е., а фактически дело рассмотрено Бабкиным С.П.

С учетом изложенных обстоятельств, действия Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по вынесению постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности не могут быть признаны законными при наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Ссылка суда в обоснование решения на вступление в законную силу постановления и не обжалование его заявителем расценена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку требования, изложенные предпринимателем в рамках данного спора, имеют самостоятельный предмет, на что обоснованно указано подателем жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ в удовлетворении  заявленных ИП Зольниковым В.П. требований о признании незаконными действий Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора, выразившихся в привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 КоАП, с учетом представленных в материалы дела и исследованных судом первой инстанции доказательств и позиции заявителя, изложенной им в поданной апелляционной жалобе, что является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2008 по делу № А75-472/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Зольникова Владимира Петровича удовлетворить. Признать незаконными действия Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившиеся в вынесении постановления № 150 от 29.10.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков