Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А70-1567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-1567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3741/2009) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1567/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» о взыскании 646981 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» - Черняев А.Н., доверенность № 2140-16 от 02.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» (далее - ООО «СтройКомплектМонтажСервис») о взыскании 555441руб. 55коп. долга по оплате переданного товара и 91540руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1567/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 555441руб. 55коп. задолженности за поставленную продукцию, 91540руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12696руб. 82коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СтройКомплектМонтажСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик считает, что судом не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего от имени ООО «СтройКомплектМонтажСервис» накладные на получение товара, а также не установлено наличие у истца оригиналов накладных и доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик в жалобе высказал сомнения относительно правильности расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия между сторонами соглашения о конкретном сроке оплаты товара.

Кроме того, ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в апреле 2007 года передал ответчику товар на сумму 555441руб. 55коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 444, 445 от 10.04.2007 и № 464 от 30.04.2007, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ, дизтоплива) № 000029/2 от 01.04.2007 и №№ 00000031, 00000032 от 04.04.2007.

На оплату переданного товара истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 444, 445 от 10.04.2007 и № 464 от 30.04.2007 (л.д. 10-20).

Как следует из названных накладных, товар по ним получен генеральным директором ООО «СтройКомплектМонтажСервис» Норкиным С.В.

Представленные истцом доказательства (заверенные копии накладных, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, счетов-фактур) соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел оригиналы данных документов.

Об отсутствии у лица, расписавшегося в получении товара, полномочий действовать от имени ООО «СтройКомплектМонтажСервис», ответчик судам первой и апелляционной инстанции не заявил.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств получения товара по спорным накладным.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате переданного товара в сумме 555441руб. 55коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2009 в размере 91540руб. 24коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом с учетом правил статьи 486 ГК РФ о сроке исполнения обязательства по оплате переданного товара.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению судом в заявленной сумме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Определения суда первой инстанции от 03.03.2009 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также от 02.04.2009 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании направлялись ответчику по месту его нахождения согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (г. Тюмень, ул. Калинина, 92).

Копия определения суда 02.04.2009 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2009 была вручена ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 96187 (л.д. 50).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина