Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А75-355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2008 года

                                       Дело №   А75-355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотова Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1637/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.02.2008  по делу № А75-355/2008 (судья Загоруйко Н.Б.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 388 679,99 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Замятин С.В. по доверенности от 23.11.2007 № 56848/14 выданной на один год (удостоверение УР № 429112 действительно до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Ладога» – Власов М.А. по доверенности от 03.03.2008 выданной на один год (паспорт 4005 № 598807 выдан 44 ОМ Приморского района Санкт – Петербурга 16.05.005).

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.02.2008  по делу № А75-355/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога», Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция, податель жалобы) о взыскании 388 679,99 рублей.

Арбитражный суд взыскал с ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в пользу ООО «Ладога» 322 366,97 руб. процентов за несвоевременный возврат 5 319 587,04 руб. переплаты по налогу (акцизы на алкогольную продукциюс объемной долей спирта этилового свыше 25 %, производимую на территории Российской Федерации), а также 7 687,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований - отказал.

При этом суд в части удовлетворения требований Общества исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В данном случае Общество обратилось в налоговый орган с соответствующим заявлением 24.10.2006, однако, полный возврат суммы переплаты произведен только 14.06.2007, то есть, имеет место несвоевременный возврат.

ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в апелляционной жалобе просит решение суда от 18.02.2008 по делу № А75-355/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

При этом податель жалобы ссылается на то, что пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете).

По мнению инспекции, переплата у налогоплательщика появилась только 22.05.2007 в связи с вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, подтвердившего решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа, касающегося необоснованности предъявления к вычету акциза в сумме 5 437 277 руб.

ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры вынесла решение № 79764 от 14.06.2007 о возврате переплаты налогоплательщику в пределах срока.

ООО «Ладога» согласно представленному в суд письменному отзыву на апелляционную жалобу просит решение от 18.02.2008 по делу № А75-355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Ладога» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв Общества на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.07.2006 ООО «Ладога» представила в налоговый орган декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за июнь 2006 года.

В связи с изменениями в законодательстве Обществом производен возврат алкогольной продукции, промаркированной специальными марками старого образца поставщикам и заводам - производителям. В результате чего образовалась переплата акциза в размере 7 421 898 руб.

Налоговым органом в период с 17.07.2006 по 16.10.2006 проведена проверка обоснованности предъявления ООО «Ладога» суммы акциза, подлежащей вычету в связи с возвратом алкогольной продукции.

В октябре 2006 года налогоплательщиком сдана в ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры  уточнённая декларация за июнь 2006 года. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 13.10.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7 418 133,04 руб., которое получено инспекцией 24.10.2006 (лист дела 6).

Письмом № 43726/17 от 08.11.2006 инспекция отказала Обществу в представлении возврата ввиду того, что проводилась камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации за июнь 2006 года.

Решением № 67545 от 24.11.2006 (лист дела 37) инспекция вернула ООО «Ладога» 1 980 856 руб. акцизы на алкогольную продукцию с объёмной долей спирта этилового свыше 25  %  (за исключением  вин),  производимую территории Российской Федерации.

16.10.2006 налоговый орган решением № 4561 признал необоснованным   предъявление к вычету суммы акциза в размере 5 437 277 руб. Указанное решение было обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа признано несоответствующим Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение № 4561 от 16.10.2006 (лист дела 28-29). Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 решение от 16.02.2007 по делу № А75-249/2007 оставлено без изменения.

14.06.2007 ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры принято решение № 79764 (лист дела 36) о возврате переплаты налогоплательщику по указанному налогу в сумме 5 319 587,04 руб.

ООО «Ладога» 28.12.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 388 679,99 руб.

Решением от 18.02.2008  по делу № А75-355/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требование Общества в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулировано осуществление зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Причем заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В рассматриваемом случае заявление ООО «Ладога» от 13.10.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога (акциза за июнь 2006 года) в размере 7 418 133,04 руб. (лист дела 6) поступило в налоговый орган 24.10.2006. То есть, Обществом срок подачи заявления о возврате не нарушен. 

Инспекцией возвращена сумма налога, излишне уплаченная Обществом, по решению № 67545 от 24.11.2006 (1 980 856 руб.) и решению № 79764 от 14.06.2007 (5 319 587,04 руб.). Месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, относительно возврата  излишне уплаченного налога в размере 5 319 587,04 руб. нарушен.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции в решении отмечено, что ООО «Ладога» в судебное заседание представило согласованный с представителем налогового органа расчёт процентов за период с 25.11.2006 по 14.06.2007 (лист дела 47). Согласно расчету проценты за несвоевременный возврат суммы переплаты по акцизу в размере 5 319 587,04 руб. составили 322 366,97 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 0,03 % за 202 дня просрочки.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что налогоплательщик в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

При этом положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае одновременного представления налогоплательщиком уточненных деклараций и заявления о возврате излишне уплаченного налога исчисление месячного срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, производится после истечения срока, определенного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной проверки.

Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что месячный срок для возврата применятся только в тех ситуациях, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете).

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому в данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

Следовательно, инспекция была обязана до 24.11.2006 рассмотреть как уточненную декларацию Общества по налогу за июнь 2006 года, так и заявление о возврате излишне уплаченного налога, и в тот же срок принять по нему решение.

Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение о необходимости удовлетворения требования ООО «Ладога» в части взыскания с ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 322 366,97 руб., начисленных за период с 25.11.2006 по 14.06.2007 с учетом ставки рефинансирования.

При этом правомерно отказано в удовлетворении требования ООО «Ладога» относительно взыскания процентов в размере 66 313,02 руб. (всего заявлено ко взысканию 388 679,99 руб.), так как эта сумма Обществом не обоснована, а согласно расчету, представленному в суд, проценты составили 322 366,97 руб.

Частично удовлетворив заявленные ООО «Ладога» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.02.2008 по делу № А75-355/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков