Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А81-526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2009 года

                                                          Дело №   А81-526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2972/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 по делу №  А81-526/2009 (судья А.А. Малюшин), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе  

о назначении административного наказания № 208 от 24.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» – не явился, извещен; 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе  – не явился, извещен;           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПНГ - Нефтепромсервис» (далее – ООО «ПНГ - Нефтепромсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 208 от 24.12.2008.

Решением от 16.02.2009 по делу №  А81-526/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО «ПНГ - Нефтепромсервис».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами административного производства события административного правонарушения, выразившегося в представлении документов учета и отчетности по валютным операциям в соответствующие органы с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которое самим ООО «ПНГ - Нефтепромсервис» не оспаривалось. Также суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

В апелляционной жалобе ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение к административной ответственности за каждый документ, представленный одновременно с другими, касающимися одной сделки, с нарушением установленного срока неправомерно, так как согласно диспозиции части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока.

От ТУ ФСФБН в ЯНАО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Территориальное управление считает, что апелляционная жалоба ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПНГ – Нефтепромсервис», ТУ ФСФБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 ноября 2008 года контролер - ревизор отдела правового обеспечения и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, рассмотрев информацию Банка России в отношении юридического лица - ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», вынесла определение № 237 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что между ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», Россия, (Исполнитель) и Республиканским унитарным предприятием «Производственное объединение «Беларусьнефть» (Заказчик) заключен договор на оказание сервисных услуг от 25.12.2007 № 10 (далее - Договор).

На основании договора в Нефтеюганском филиале Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» 17.04.2008 открыт паспорт сделки № 08040005/3287/0008/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать в течение срока действия договора, следующие работы и услуги: изготовление запасных частей, РТИ и нестандартного оборудования к нефтепромысловому и буровому оборудованию; ремонт бурового и нефтепромыслового оборудования; ремонт КИПиА; ремонт энергетического оборудования; наладка, испытание, паспортизация вентиляционных систем; проверка оборудования методами неразрушающего контроля; гидроиспытание труб. Стоимость услуг по договору носит договорной характер и ориентировочно составляет 27 375 943 руб., в том числе НДС 4 175 923 руб.

11.12.2008 должностным лицом ТУ ФСФБН в ЯНАО на основании материалов административного расследования в отношении ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 246, в котором действия ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2008  ТУ ФСФБН в ЯНАО было  вынесено  постановление  №  208  о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно данному постановлению обществом допущено нарушение пунктов 2.6, 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившееся в том, что денежные средства в размере 157 623 руб. 26 коп., перечисленные платежным поручением № 903, поступили на счет ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» 24.04.2008, справка о поступлении валюты РФ представлена в уполномоченный банк 26.05.2008, в то время как должна была быть представлен не позднее 15.04.2008.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

16.02.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.6 Положения от 01.06.2004 № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В силу пункта 2.7 Положения от 01.06.2004 № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по договору, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Административным органом установлено, подтверждено материалами дела, что обществом в нарушение пунктов 2.7, 2.6 Положения от 01.06.2004 № 258-П денежные средства в размере 157 623 руб. 26 коп., перечисленные платежным поручением № 903, поступили на счет ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» 24.04.2008, а в уполномоченный банк справка о поступлении валюты РФ представлена лишь 26.05.2008, что превышает установленный 15-ти дневный срок (срок представления не позднее 15.05.2008, нарушение составляет 11 дней). При этом общество по существу не оспаривает совершение им указанного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что опечатка административного органа в оспариваемом постановлении в указании срока предоставления справки – не позднее 15.04.2008, не является существенным нарушением, поскольку количество дней просрочки – 11 дней, указано верно).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» административного правонарушения, предусмо-тренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Не может являться основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности за каждый документ, представленный одновременно с другими документами, касающимися одной сделки, с нарушением установленного срока, является неправомерным.

Материалы дела свидетельствуют, что ТУ ФСФБН в ЯНАО привлекло ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» к административной ответственности за правонарушения, совершенные одним лицом (в данном случае это юридическое лицо - ООО «ПНГ-Нефтепромсервис») за разные действия, разные составы, предусмотренные частью 6  статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4.4 Кодекса  Российской