Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А70-974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                      Дело №   А70-974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3334/2009) открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009, принятое по делу № А70-974/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Новые информационные технологии» к открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиции»

о взыскании 613 362 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Производственная компания «Новые информационные технологии» - директор Подлеснов В.М.;

от ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Новые информационные технологии» (далее - ООО ПК «Новые информационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиции»  (далее  - ОАО «Технефтьинвест») о взыскании 571 000 руб. задолженности за выполненные по договору № 1231/07 от 20.12.2007 работы и 42 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 по делу № А70-974/2009 иск ООО ПК «Новые информационные технологии» удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 571 000 руб. - сумма задолженности за выполненные работы, 42 362 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 613 362 руб., 12 633 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Технефтьинвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не доказан факт приёмки работ ОАО «Технефтьинвест». ООО ПК «Новые информационные технологии» представлены суду только акты приемки выполненных работ; отчеты о выполненной работе, обязанность по ежемесячному предоставлению которых возложена на истца пунктом 2.3. договора № 1231/07 от 20.12.2007, не представлены.

ООО ПК «Новые информационные технологии» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ОАО «Технефтьинвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПК «Новые информационные технологии» поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «Технефтьинвест» (заказчик) и ООО ПК «Новые информационные технологии» (исполнитель) заключен договор № 1231/07 от 20.12.2007 подряда на выполнение работ по проведению методического сопровождения процесса капитального ремонта разведочной скважины, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить функции супервайзера, то есть работы по проведению методического сопровождения процесса капитального ремонта, проведение ГРП и освоение после ГРП, разведочной скважины № Р-2 Северо-Таркосейского месторождения Центрально-Таркосалинского лицензионного участка, и представить отчеты о проделанной работе, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2. договора № 1231/07 от 20.12.2007 стороны ежемесячно подписывают отчёт о выполненной работе, акт приёмки выполненных за месяц работ, акт о недостатках выполненных за месяц работ (при их наличии).

Исполнитель ежемесячно представляет заказчику отчёт о выполненной работе и акт приёмки выполненных за месяц работ (пункт 2.3.).

 Заказчик, получив представленные исполнителем в соответствии с пунктом 2.3. договора документы, обязан рассмотреть их в течение пяти рабочих дней и при отсутствии замечаний - подписать акт приемки выполненных за месяц работ и направить его исполнителю: при наличии замечаний - отразить их в акте о недостатках выполненных за месяц работ по форме, установленной в приложении № 4 к договору, и вместе с актом приёмки выполненных за месяц работ и отчётом о выполненной работе возвратить исполнителю для устранения недостатков, переоформления и подписания (пункт 2.4.).

  В силу пункта 3.2. договора № 1231/07 от 20.12.2007 оплата выполненных работ производится ежемесячно при условии подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных за месяц работ (при наличии замечаний также акта о недостатках выполненных за месяц работ) в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

По утверждению истца, ООО ПК «Новые информационные технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства  по договору № 1231/07 от 20.12.2007 – выполнило работы в полном объеме на сумму 1 419 000 руб. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично на сумму 848 000 руб., в оставшейся сумме (571 000 руб.) выполненные истцом работы не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПК «Новые информационные технологии»  в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ и их принятия ответчиком, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав содержание договора № 1231/07 от 20.12.2007, суд апелляционной инстанции считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае в силу статьи 783 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде.

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания ООО ПК «Новые информационные технологии» услуг по договору № 1231/07 от 20.12.2007 на сумму 1 419 000 руб., их приемки ОАО «Технефтьинвест» подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 31.12.2007 № 04, от 23.01.2008 № 01, от 29.02.2008 № 02, от 31.03.2008 № 04, от 28.04.2008 № 08 и соответствующими им справками о стоимости работ и затрат, подписанными представителями обеих сторон и скрепленных печатями указанных юридических лиц (листы дела 47-50, 56-57, 61-62, 66-67).

ООО ПК «Новые информационные технологии» выставило ОАО «Технефтьинвест» к оплате счета № 004 от 31.12.2007, № 01 от 31.01.2008, № 02 от 29.02.2008, № 04 от 31.03.2008, № 08 от 30.04.2008 и счета-фактуры № 04 от 31.12.2007, № 01 от 31.01.2008, № 02 от 29.02.2008, № 04 от 31.03.2008, № 08 от 30.04.2008 (листы дела 51-54, 58-59, 63-64,68-69).

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 571 000 руб. ответчиком суду не представлено.

К тому же, наличие задолженности на указанную сумму подтверждается имеющимся в деле актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным со стороны заказчика главным бухгалтером общества Шестаковой Т.В. (лист дела 45).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом наличие задолженности в размере 571 000 руб. подтверждено соответствующими документами. Ответчиком же никаких доказательств оплаты оказанных услуг на указанную сумму, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт приемки выполненных работ, а именно, не представлены отчеты о выполненной работе, обязанность по ежемесячному предоставлению которого возложена на истца пунктом 2.3. договора № 1231/07 от 20.12.2007.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным в заседании суда апелляционной инстанции, отчеты о выполненной работе направлялись ответчику посредством электронной почты. Наличие подписанных актов приёмки выполненных работ свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны ответчика к отчётам о выполненной работе и подтверждении приемки работ.

Исходя из условий договора № 1231/07 от 20.12.2007 (пункты 2.3. 2.4., 3.2) оплата оказанных услуг ставится в зависимость только от наличия подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных за месяц работ и получение счётов на оплату и счётов-фактур. При этом наличие отчета не является условием для возникновения обязательства по оплате работ.

Кроме того, в силу приведенных условий пунктов 2.3.,2.4. договора подписание акта выполненных работ заказчик обязался осуществить после представленных исполнителем отчётов. 

В связи с этим, подписав акты о приёмки выполненных работ, заказчик тем самым подтвердил принятие работ и отсутствие замечаний, в том числе в отношении соответствующих отчётов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 571 000 руб. обоснованны и подтверждены соответствующими документами.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 571 000 руб. задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 362 руб. за период  с 15.04.2008 по 31.01.2009 исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации 10%.

Проанализировав расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 362 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Технефтьинвест» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Технефтьинвест» в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 по делу № А70-974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова