Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А46-18466/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2009 года

                                               Дело №   А46-18466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3427/2009) общества с ограниченной ответственностью «Милена» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу №  А46-18466/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скай-Ф» МРК о распределении судебных расходов по делу №  А46-18466/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милена» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-56521/07-49-525,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Милена» - Видякин А.В. по доверенности от 15.05.2009, действительной 3 года;

            от общества с ограниченной ответственностью «Скай-Ф» МРК - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 по делу № А40-56521/07-49-525, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скай-Ф» МРК удовлетворены частично, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Милена» взыскано 402 358 руб. 73 коп. задолженности, пени за просрочку платежа за период с 04.05.200 по 29.11.2007 в размере 24 230 руб. 16 коп.

08.09.2008  должник (общество с ограниченной ответственностью «Милена») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-56521/07-49-525.

Определением от 18.09.2008 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Далее общество с ограниченной ответственностью «Скай-Ф» МРК (далее по тексту - ООО «Скай-Ф» МРК) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милена» судебных расходов по делу № А46-18466/2008 в размере 32 108 руб. (расходы на приобретение авиабилетов по маршруту город Москва – город Омск-город Москва).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009  по делу № А46-18466/2008  требования ООО «Скай-Ф» МРК удовлетворены, суд определил взыскать с ООО «Милена»  в пользу  ООО «Скай-Ф» МРК судебные расходы в сумме 32 108 руб.

            Не согласившись с указанным определением ООО «Милена»  обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009  по делу № А46-18466/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Милена»  указало, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что  данное определение  было принято в отсутствие ООО «Милена», при этом, ООО «Милена» не было надлежащим образом  извещено о дате и времени судебного заседания.

Как указано в жалобе, данное нарушение  не позволило ООО «Милена» защищать в судебном заседании свои права и представлять возражения.

 В судебном заседании представитель ООО «Милена» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель  ООО «Скай-Ф» МРК в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции,   находит основания для его отмены, так как данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за 15 дней до начала судебного заседания по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения от 18.03.2009 о принятии заявления ООО «Скай-Ф» МРК о распределении судебных расходов к производству и назначении судебного заседания (л.д. 32) была направлена в адрес ООО «Милена» заказным письмом с уведомлением (л.д. 34). Однако, данное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «Милена» в судебное заседание, состоявшееся 16.04.2009, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, не явился. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009  по делу № А46-18466/2008   принято с нарушением норм процессуального права, так как принято в отсутствие ООО «Милена», не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Так, о принятии к производству заявления ООО «Скай-Ф» МРК о распределении судебных расходов  и назначении судебного заседания  суд известил ООО «Милена»  путем направления заказным письмом с уведомлением копии определения по адресу:  644070, г. Омск, ул. Лермонтова, 63, офис № 505 (л.д. 34).

Между тем, ООО «Милена»  представлена копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2009, где указано, что местом нахождения юридического лица является следующие адрес: 644043, г. Омск, улица Ленина, 14/1.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Таким образом, о судебном заседании, назначенном на 16.04.2009, суд известил ООО «Милена»  путем направления копии определения по адресу, по которому ООО «Милена» не находится, и, полагая, что  ООО «Милена» извещено надлежащим образом, рассмотрел  заявление ООО «Скай-Ф» МРК о распределении судебных расходов  в указанном заседании в отсутствие ООО «Милена».

При указанных обстоятельствах, ООО «Милена» было лишено  возможности участвовать  в судебном заседании  и защищать свои права и законные интересы, в результате были допущены нарушения такого принципа арбитражного процесса, как обеспечение судебной защиты прав и законных  интересов, лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что  определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009  по делу № А46-18466/2008   принято судом первой инстанции  с нарушением норм процессуального права, так как вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, указанный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009  по делу № А46-18466/2008  отменить. Перейти к рассмотрению настоящего спора  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28 июля  2009 года на  15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова