Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А70-785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                Дело №   А70-785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3008/2009, 08АП-3008/2009)  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Парус»  на  решение  Арбитражного суда  Тюменской области  от  01.04.2009  по делу № А70-785/2009 (судья  Стафеев С.А.) по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал» к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Парус» о взыскании 24920,10 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – ООО УК «Парус», Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения  от 31.07.2006 № 00324/285 в сумме 24929,10 рублей, составляющих стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2009 по делу № А70-785/2009 иск удовлетворен.  Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден представленными доказательствами, однако, ответчик необоснованно  уклонился от их оплаты,  в связи с чем посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Управляющая компания, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в апреле 2008 года истцу было направлено письмо о расторжении договора водоснабжения № 00324/285 в связи с передачей жилого дома другой управляющей организации, при этом стоимость услуг по состоянию на 30.04.2008 согласно показаниям приборов учета была оплачена ответчиком.

Считает, что ООО УК «Парус» не обязано оплачивать услуги за май 2008 года, поскольку дом, на водоснабжение которого был заключен договор с истцом, передан на баланс ТСЖ «Амур», в спорный период ответчик акты оказания услуг не подписывал и не принимал.

Ссылается на то, что истец  намеренно затягивает процедуру подписания соглашения о расторжении договора с ответчиком, при этом ответчик не может подписать соглашение на условиях, предложенных истцом.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении заказных писем №№ 808098, 808111).

От  ООО «Тюмень Водоканал»  получен отзыв на жалобу, в котором указано, что в  спорный период договор  действовал, порядок расторжения ответчиком не соблюден, новый договор заключен с ТСЖ только в июне 2008 года,  в силу чего ответчик обязан оплатить услуги за май 2008 года.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.

В судебном заседании на основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении отзыва и приложений к нему, поступивших в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения (том 1 листы дела 37-65).

Ходатайство удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен объективной возможности представить данные доказательства своевременно по причине невручения ему определений суда о назначении даты и времени судебных заседаний (том 1 листы дела 23, 67).

Повторно рассмотрев материалы дела на основании прежних и дополнительно представленных доказательств, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает,  что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 31.07.2006 № 00324/285 ООО «Водоканал Тюмень» обязалось предоставить ООО УК «Парус» (абоненту) возмездные услуги по отпуску (приему) питьевой воды и приему сточных вод на согласованных сторонами условиях, а ответчик – принять и оплатить эти услуги по утвержденным тарифам.

Оплата услуг производится  с  20 числа текущего месяца после передачи письменного уведомления о фактических объемах оказанных услуг в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии – по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, окончательный расчет – последнее число текущего месяца  (пункты 5.4, 6.7 договора).

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за оказанные в мае 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 24920,10 рублей.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Специальным правовым актом регулирования отношений, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167)

Пунктом 11 названных Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Определение понятия «абонент»  дано в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167). Согласно названным Правилам  абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил договор с истцом в целях обеспечения услугами по водоснабжению жилого дома, находящегося в управлении ООО УК «Парус» (г. Тюмень, ул. Амурская, 2) в соответствии с актом передачи от застройщика от 30.06.2006 года (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, управляющая организация как исполнитель предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с организацией водопроводно-канализационного хозяйства выступает  в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений. 

В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 69 Правил № 167, согласно которому оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором № 00324/285 также предусмотрена оплата за фактически принятые услуги.

Следовательно,  обязательным условием для оплаты следует рассматривать факт потребления (принятия) соответствующих услуг абонентом.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом может управляться  только одной управляющей организацией, будь то товарищество собственников жилья или управляющая компания.

Из материалов дела следует, что  в апреле 2008 года между ответчиком и ТСЖ «Амур» подписан акт,  согласно которому  управляющая организация передала на баланс ТСЖ жилой дом по ул. Амурская, 2 г. Тюмени.

Таким образом, в спорный период ответчик  физически утратил возможность потреблять (принимать) услуги в связи с передачей объекта новой управляющей организации.  

То обстоятельство, что договор с новой управляющей организацией был заключен истцом только в июне 2008 года, не является основанием для возложения на ответчика обязанности оплатить услуги за май 2008 года, так как в этот период он уже не являлся ни управляющей организацией, ни непосредственным потребителем услуг истца.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из названного пункта также  следует, что обязанность по оплате водопотребления и сброса  не может быть возложена на лицо, которое физически утратило возможность потребить воду и осуществить сброс сточных вод в канализацию.

С учетом изложенного, суд считает,  что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражения истца в отзыве на апелляционную жалобу суд отклоняет.

Дата расторжения договора № 00324/285 для разрешения настоящего спора значения не имеет. Определяющим является отсутствие у истца права требовать от ответчика оплаты за май 2008 года ввиду отсутствия факта потребления последним данных услуг.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2009 по делу № А70-785/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000,0 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова