Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А46-22222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                      Дело №   А46-22222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3347/2009) открытого акционерного общества «Дом Мод» на решение  Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу №  А46-22222/2008 (судья К.В.Храмцов), принятое по исковому заявлению Шибаева Вячеслава Васильевича к открытому акционерному обществу «Дом Мод», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Барановский Анатолий Анатольевич, Сенин Николай Ноэльевич, Карлова Ольга Анатольевна, Соловьева Марина Васильевна, Волкова Светлана Ивановна, о признании решения общего собрания акционеров общества от 28.09.2008 в части избрания совета директоров общества недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Дом Мод» – Соловьева М.В. (паспорт, доверенность   от 12.05.2009 сроком действия на 1 год); Дык Г.Я. (удостоверение);

от Шибаева Вячеслава Васильевича – Кабанов А.Н. (паспорт, доверенность  от 10.09.2008 сроком действия на 3 года);

от Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича, Карловой Ольги Анатольевны, Волковой Светланы Ивановны – не явились, извещены;

от Соловьевой Марины Васильевны – лично (паспорт, доверенность   от 12.05.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 22.04.2009 по делу №  А46-22222/2008 удовлетворил требования Шибаева Вячеслава Васильевича (далее – истец, Шибаев В.В.) о признании решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Дом Мод» (далее – общество, ответчик) от 28.09.2008 в части избрания совета директоров общества недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое собрание акционеров не является годовым, а, следовательно, в силу положений Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» у такого общего собрания не было полномочий на избрание совета директоров.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Шибаева В.В.

Доводы подателя жалобы в основном сводятся к тому, что согласно законодательству об акционерных обществах на годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Однако, по мнению подателя жалобы, такое указание не следует понимать как запрет акционерному обществу рассматривать приведенные выше вопросы на внеочередном собрании акционеров, если это необходимо в интересах дела.

Общее собрание акционеров ОАО «Дом Мод» по итогам деятельности за 2006 год, проведенное 09.06.2008, и общее собрание по итогам деятельности за 2007 год, проведенное 28.09.2008, как утверждает ответчик, являются по своей сути внеочередными, на которых могли рассматриваться любые вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, в том числе утверждение годовых отчетов за предыдущие периоды, если они своевременно не были проведены, а также избрание и переизбрание Совета директоров, ревизионной комиссии, утверждение аудитора и т.п.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение  Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу № А46-22222/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Шибаева В.В.

Соловьева Марина Васильевна в судебном заседании поддержала позицию подателя жалобы.  

Представитель Шибаева В.В., считая решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу № А46-22222/2008 законным и обоснованным, в судебном заседании просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Поскольку представители Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича, Карловой Ольги Анатольевны, Волковой Светланы Ивановны в судебное заседание не явились, апелляционный суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

09.06.2008 проведено общее собрание акционеров ОАО «Дом Мод» с повесткой дня, одним из вопросов которой являлся - избрание членов Совета директоров ОАО «Дом Мод».

По результатам голосования по названному вопросу повестки дня принято решение об избрании в члены совета директоров ОАО «Дом Мод»: Барановского Анатолия Анатольевича, Карловой Ольги Анатольевны, Сенина Николая Ноэльевича, Соловьевой Марины Васильевны, Шибаева Вячеслава Васильевича.

28.08.2008 на заседании Совета директоров ОАО «Дом Мод» принято решение о проведении 28.09.2008 годового общего собрания акционеров ОАО «Дом Мод» по итогам деятельности 2007 года.

28.09.2008 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Дом Мод» с повесткой дня, одним из вопросов которой являлся также - избрание членов Совета директоров ОАО «Дом Мод».

По означенному вопросу  повестки дня было принято решение  об  избрании  Совета директоров ОАО «Дом Мод» в составе: Барановского Анатолия Анатольевича, Карловой Ольги Анатольевны, Сенина Николая Ноэльевича, Соловьевой Марины Васильевны, Волковой Светланы Ивановны.

Полагая, что избрание нового состава совета директоров ОАО «Дом Мод» противоречит положениям статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и нарушает права Шибаева В.В., последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 22.04.2009 по делу №  А46-22222/2008 Арбитражный суд Омской области требования истца удовлетворил.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 указанного закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абзац 3 пункта 1 статьи 66 Закона).

Как уже было отмечено выше, 09.06.2008 было проведено годовое общее собрание акционеров, на котором были избраны члены совета директоров ОАО «Дом Мод».

То есть, следующее годовое собрание акционеров ОАО «Дом Мод» может быть проведено не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания 2008 года.

Между тем, 28.09.2008 вновь проведено общее собрание акционеров общества, которое согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Дом Мод» от 28.09.2008 было квалифицированно как годовое.

Означенным собранием было принято решение, в том числе, об избрании нового состав совета директоров, при том, что решений общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества, избранных на общем собрании акционеров 09.06.2008 принято не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что собрание акционеров, проведенное 28.09.2008, в силу положений пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» фактически является внеочередным, поскольку проведено в период времени не предусмотренный законодательством для проведения годовых собраний.

Важно отметить то обстоятельство, что в апелляционной жалобе общество признает факт необходимости квалифицировать названное собрание акционеров как внеочередное.

Поскольку, как уже было отмечено выше, действующим законодательством об акционерных обществах установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров, а полномочия прежнего состава совета директоров в том числе Шибаева В.В. не были прекращены досрочно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общее собрание акционеров (внеочередное) от 28.09.2008  не имело полномочий на избрание нового совета директоров, а, следовательно, решение о новом составе членов совета директоров принято с нарушением законодательства (статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ), и учитывая, что в названной части такое решение нарушает права акционера (Шимбаева В.В.) на участие в делах общества в качестве члена наблюдательного органа, апелляционная коллегия заключает о наличии оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания названного решения акционеров недействительным. О чем правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Довод подателя жалобы о том, что общее собрание акционеров от 09.06.2008 также необходимо квалифицировать как внеочередное, апелляционный суд не принимает, поскольку правомерность решений названного собрания не входит в предмет настоящего спора, тем более, что означенное собрание проведено в срок, предусмотренный законодательством и уставом общества, для проведения годового общего собрания акционеров.

При этом важно отметить, что суд первой инстанции из системного анализа норм законодательства об акционерных обществах правомерно отклонил довод ответчика о том, что общее собрания акционеров общества было проведено 09.06.2008 по итогам деятельности за 2006, поскольку Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» возможность избрания совета директоров общества в указанном порядке за предшествующие годы, в которых общее собрание акционеров не проводилось, не предусмотрена и общему собранию акционеров полномочие избирать членов совета директоров на период, предшествующий проведению собрания (т.е. за прошлое время) не предоставлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО «Дом Мод».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу №  А46-22222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дом Мод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова