Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А46-21961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                     Дело №   А46-21961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3389/2009) открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-21961/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к открытому акционерному обществу «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» о взыскании 4735080 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - Варавин С.В., доверенность от 29.09.2008;

от открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» (далее – ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3») о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы по договору № 08-032 от 29.01.2008 в сумме 4567014руб. 62коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 26.10.2008 в сумме 168066руб. 14коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-21961/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 4567014руб. 62коп. долга, 141912руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в сумме 130руб. 76коп., с ответчика – в сумме 35044руб. 64коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованное удовлетворение требований истца о взыскании долга по оплате товара при недоказанности факта передачи товара ответчику.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции принял решение по делу, не обеспечив ответчику возможности представить свои возражения на доводы истца, а также без привлечения к рассмотрению спора третьих лиц, участвовавших в перевозках.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 08-032 от 29.01.2008 ООО «Стройсервис» (поставщик) обязалось поставить строительные материалы, а ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» (покупатель) обязалось принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3. договора поставка строительных материалов должна была производиться по предварительным письменным заявкам покупателя.

Расчеты за товар по условиям договора (пункт 2.1.) осуществляются непосредственно между поставщиком и покупателем путем 100% предоплаты.

Пунктом 2.4. договора установлено, что стороны могут предусмотреть иные формы оплаты товара, которые оговариваются в дополнении (или спецификации) к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает поставщику транспортные расходы по доставке товара железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что в заявке от 20.02.2008 (л.д. 147-148 т. 3) ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» просило ООО «Стройсервис» для строительства детского сада в п. Приполярный Березовского района отгрузить вагонами кирпич, плиты перекрытия, перемычки. Для отгрузки товара ответчик направил истцу отгрузочные реквизиты: станция Верхнекондинская, код станции 778509, Свердловская ж.д., наименование получателя – ООО «Норд-Авто» с указанием реквизитов получателя.

В материалы дела представлена также заявка покупателя (л.д. 149 т. 3) на отгрузку металлопродукции (уголок, швеллер, арматура, сетка, труба, лист, проволка) автотранспортом.

В письме № 233 от 04.03.2008 ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» со ссылкой на договор № 08-032 от 29.01.2008 просило ООО «Стройсервис» отгрузить в свой адрес кирпич полнотелый на сумму 1700000руб. и металлопродукцию на сумму 1300000руб. и гарантировало оплатить всю поставленную продукцию согласно выставленным счетам-фактурам не позднее 25.04.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2008 к договору № 08-032 от 29.01.2008 стороны установили, что поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кирпич керамический строительный ГОСТ 530-95 в количестве 96142 шт. усл. ед. по цене 14,31руб. с учетом всех расходов по доставке на станцию Верхнекондинская. Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно письму исх. № 233 от 04.03.2008.

В спецификациях № 1 и № 2 к договору № 08-032 от 29.01.2008 (приложения № 1 и № 3 от 06.03.2008 к договору) стороны согласовали поставку в рамках указанного договора плит пустотных на сумму 1698280руб. 97коп. (с учетом затрат по доставке), металлопродукции в виде швеллеров, арматуры, уголков на сумму 1420037руб. 19коп. (с учетом затрат по доставке).

Названные спецификации предусматривают расчет за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно письму исх. № 233 от 04.03.2008.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, оформленных письменно.

Как установлено судом первой инстанции, по отгрузочным железнодорожным накладным истец (поставщик) поставил товар на станцию Верхнекондинская и выставил на оплату отгруженного товара счета-фактуры № 00000004 от 21.03.2008, № 00000005 от 26.03.2008, № 00000005а от 26.03.2008, № 00000006 от 27.03.2008, № 00000006а от 27.03.2008, № 00000007 от 31.03.2008 на сумму 10561455руб. 95коп., в том числе на оплату расходов по оказанию услуг грузоперевозок в размере 1500004руб. 27коп.

Согласно платежным поручениям № 166 от 25.06.2008 и № 825 от 24.04.2008 ответчик произвел частичную оплату товара (с учетом расходов на доставку) в сумме 5994441руб. 33коп.

По настоящему делу истец заявил о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 4567014руб. 62коп.

Оспаривая требования истца, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что товар по накладной № 5а (счет-фактура № 00000006а от 27.03.2008) на сумму 588948руб. 62коп. и накладной № 4а (счет-фактура № 00000005а от 26.03.2008) на сумму 3978066руб. 01коп. им не был получен.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3.4. договора № 08-032 от 29.01.2008 покупатель приобретает право собственности на товар с момента его получения. Датой получения товара считается дата штемпеля на железнодорожной накладной, проставленной на станции назначения.

Как следует из материалов дела, товар по спорным накладным доставлен в соответствии с заявкой ответчика и дополнительным соглашением к договору № 08-032 от 29.01.2008 железнодорожным транспортом на станцию Верхнекондинская и получен указанным ответчиком грузополучателем (ООО «Норд-Авто»).

Принадлежность доставленного товара истцу в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Из письма ООО «Норд-Авто» от 11.12.2008, адресованного ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3», следует, что строительные материалы, поступившие в адрес ООО «Норд-Авто» в период с 09.03.2008 по 28.03.2008 (в том числе вагоны, указанные в спорных счетах-фактурах и накладных № 4а от 26.03.2008, № 5а от 27.03.2008) по состоянию на 03.07.2008 находились у него на хранении согласно договору № 007 от 05.02.2008 до оплаты услуг по хранению.

Из материалов дела усматривается, что по договору № 007 от 05.02.2008 ООО «Норд-Авто» (исполнитель) обязывалось оказывать ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» (заказчику) услуги по приемке вагонов со стройматериалами заказчика, их разгрузке и погрузке груза в автотранспорт исполнителя на железнодорожном тупике исполнителя согласно заявкам заказчика, а также оказывать услуги по транспортировке выгруженных грузов по маршруту: г. Советский, ХМАО-Югра, Тюменской обл. – пос. Приполярный, ЯНАО, Тюменской обл.

Принимая во внимание условия заключенной сторонами сделки и содержание заявок покупателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по отгрузке товара по спорным накладным исполнены истцом надлежащим образом и товар считается доставленным покупателю.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта передачи ему товара судом апелляционной инстанции отклоняются.

Отношения ответчика с иными лицами, связанные с оказанием ответчику услуг приемки вагонов, их разгрузки и погрузки, а также с дальнейшей транспортировкой груза, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 4567014руб. 62коп. удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 309, 516 ГК РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара в период с 26.06.2008 по 26.10.2008 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 168066руб. 14коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что проценты начислены истцом на сумму долга с учетом НДС.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период составил 141912руб. 88коп.

Произведенный судом расчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, контррасчет суду апелляционной инстанции не представлен.

Оснований считать расчет суда первой инстанции ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит дополнительных доводов и возражений, которые не были бы заявлены суду первой инстанции.

В связи с чем нельзя считать подтвержденными ссылки ответчика на ограничение судом первой инстанции его права представить возражения на требования истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-21961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина