Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А46-4483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                       Дело №   А46-4483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3078/2009) индивидуального предпринимателя Шесткова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу № А46-4483/2009 (судья Ваганова Н.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова И.А.

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области),

с участием в деле третьего лица – Правительства Омской области

о признании незаконным незаконными действия и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шестакова И.А. − Нурланова А.З. по доверенности от 18.02.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области – Мельниковой Т.Н. по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-516/01, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение № 141 выдано 28.06.2005),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконными действий, совершенных в декабре 2007 года, по внесению в Государственный земельный  кадастр (Государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:40, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 129, в размере 30 338 999 рублей 40 копеек; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:40, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 129, в размере 30 338 999 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.03.2009 к участию в деле привлечено третье лицо – Правительство Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шестакова И.А. отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу № А46-4483/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока, определенного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. указывает на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только после того как информация о допущенных нарушениях при установлении кадастровой стоимости стала общеизвестной.

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова И.А. не представило.

Представитель Правительства Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Шестакова И.А., а также представителя Правительства Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:40, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 129, в размере 30 338 999 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стали составной частью Государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в Государственный земельный кадастр и Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 результатам государственной кадастровой оценки земель, индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

10.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что 25.02.2009 индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости Омской области о признании незаконными действий по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:40, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 129, в размере 30 338 999 рублей 40 копеек и обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере.

Согласно тексту заявления, поводом для обращения с заявлением в суд послужило письмо Управления Роснедвижимости по Омской области от 02.06.2008 № 07-07/2320, которым индивидуальный предприниматель Шестаков И.А. был уведомлен о том, что в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:40 составляет 30 338 999 рублей 40 копеек (л.д. 13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении прав и законных интересов индивидуальному предпринимателю Шестакову И.А. стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 02.06.2008 № 07-07/2320.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявитель указывает на то, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно с даты вступления в силу Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, которым в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были внесены изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данное указание подателя жалобы, поскольку его требования основаны на сведениях, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», которое было опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 № 127.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Шестаковым И.А. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу № А46-4483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков