Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А46-968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                          Дело №   А46-968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3432/2009) общества с ограниченной ответственностью «Турист» (далее – ООО «Турист»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-968/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое

по иску ООО «Турист»

к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Константину Владимировичу

о взыскании 77 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Турист» − Александрова И.Е. по доверенности от 20.05.2009, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от индивидуального предпринимателя Тимошенко К.В. − Анашкиной И.Н. по доверенности от 18.03.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Турист» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко К.В. о взыскании задолженности в сумме 77 600 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг от 08.11.2007 № 43а.т.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-968/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Турист» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие подписанных сторонами договора актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября по декабрь 2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств направления актов для подписания их ответчику.

В апелляционной жалобе ООО «Турист» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указывает, в частности, на обоснованность предъявления им ответчику взыскиваемой суммы по договору на оказание услуг от 08.11.2007 № 43а.т.

ООО «Турист» также указывает на неисследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Представитель ответчика в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Турист» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Турист» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Тимошенко К.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению и демонстрации предоставленной Заказчиком рекламной информации путем предоставления и использования рекламного пространства на конструкциях (транспортант-перетяги 1*9м/3*6м), общей площадью 18 кв.м.

В силу пункта 1.2. названного договора Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 2.1. договора на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007 определено, что Исполнитель обязался разместить предоставленную Заказчиком рекламную информацию согласно Приложению к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007 предусмотрено, что услуги по размещению и демонстрации рекламной информации Заказчика Исполнитель обязуется оказать путем предоставления и использования рекламного пространства на конструкции щита 3х6 м общей площадью 18 кв.м., установленных по следующим адресам в г. Омске:

- ул.70 лет Октября (11 микрорайон) сторона Б в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, стоимость размещения 14 000 рублей в месяц;

- ул. Рождественского, 19 «а», сторона Б № 2 (призма) в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, стоимость размещения 20 000 рублей в месяц;

- ул. 70 лет Октября (11 микрорайон) сторона А в период с 01.01.2008 по 31.06.2008, стоимость размещения 12 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с 20-го по 30-ое число каждого месяца, предшествующего месяцу размещения.

Считая, что индивидуальным предпринимателем Тимошенко К.В. обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Турист» надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность образовалась за период с октября по декабрь 2008 года, в том числе:

36 000 рублей - за размещение рекламного изображения в октябре-декабре 2008 года по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (11 микрорайон) сторона А;

40 000 рублей - за размещение рекламного изображения в ноябре-декабре 2008 года по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 19 «а», сторона Б (призматрон);

1 600 рублей - монтаж/демонтаж рекламного изображения в ноябре 2008 года.

27.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, требуя взыскания оплаты за оказанные услуги, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания истцом услуг.

Из содержания пункта 2.1. договора на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007 следует, что после выполнения обязательств по размещению рекламной информации Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт сдачи-приемки работ, а также счет, оформленные в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября по декабрь 2008 года ООО «Турист» в материалы дела ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства не представлены, как и не представлены доказательства направления актов для подписания ответчику в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом бланки курьера в качестве доказательств передачи ответчику счетов для оплаты и актов сдачи-приемки работ для подписания не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания указанных документов не представляется возможным установить, какие документы подлежали передаче и были ли они приняты ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тимошенко К.В.

Кроме того, приложением № 1 к договору предусмотрено, что услуги по размещению рекламы Заказчика на конструкции щита 3х6 м, установленного по адресу: ул. 70 лет Октября (11 микрорайон) сторона А должны быть оказаны Исполнителем в период с 01.01.2008 по 31.06.2008.

Соглашение сторон о продлении срока размещения рекламы на указанной конструкции до декабря 2008 года в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах настоящего дела журнал учета выполненных ООО «Турист» работ также не свидетельствует об оказании истцом услуг Заказчику, поименованных в договоре на оказание услуг № 43а.т. от 08.11.2007, поскольку, во-первых, данный журнал составлен истцом в одностороннем порядке. Во-вторых, в данном журнале по адресам, по которым Исполнитель обязался выполнить услуги Заказчику, значится «Триумф».

Каких-либо пояснений относительно данного обстоятельства подателем жалобе при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Более того, в качестве плательщика в счетах, выставленных истцом для оплаты услуг за период с октября по декабрь 2008 года, указана Тимошенко Наталья Викторовна.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что Тимошенко Натальей Викторовной оплачены услуги по размещению рекламного изображения на щитах, установленных по адресам: по ул. 70 лет Октября, сторона А, за период с февраля по май 2008 года и по ул. Рождественского, 19 «а» сторона Б, за период с февраля по октябрь 2008 года, то есть в период действия договора, заключенного с Тимошенко К.В.

За период с июня по сентябрь 2008 года оплата услуг по размещению рекламного изображения, установленного на щите по ул. 70 лет Октября (11 микрорайон) сторона А, произведена предпринимателем Щерединым Михаилом Владимировичем.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения вывода о том, что после 30.06.2008, то есть по окончанию установленного приложением № 1 к договору срока действия размещения рекламы на щите по адресу: ул. 70 лет Октября, сторона А, истец продолжал оказывать услуги непосредственно ответчику.

Доказательства того, что Тимошенко Н.В. и Щередин М.В. оплачивали услуги за ответчика, материалы настоящего дела также не содержат.

Ссылка подателя жалобы на письмо индивидуального предпринимателя Тимошенко К.В. от 18.11.2008 № 46, адресованного директору ООО «Турист», в котором ответчик указал, что в случае согласия истца на досрочное расторжение договора с 01.12.2008, он гарантирует оплату за ноябрь месяц, при отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих о выполненных ООО «Турист» работах, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении иска ООО «Турист», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Турист» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков