Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А46-1289/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                       Дело №   А46-1289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3351/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по САО г. Омска)

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-1289/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению ИФНС России по САО г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Вортекс» (далее – ООО «Вортекс»; Общество)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Советскому району г. Владивостока),

о признании недействительным заявления ООО «Вортекс» от 06.08.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

о признании недействительными: государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Вортекс»; решения ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений от 13.08.2008; запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.08.2008; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по САО г. Омска – Демченко Ю.А. по доверенности от 12.01.2009 № 15/000085-1, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № УР 339790, действительно до 31.12.2009);

от ООО «Вортекс» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Вортекс», ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, в котором просило:

- признать недействительным заявление ООО «Вортекс» от 06.08.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- признать недействительным: государственную регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Вортекс»; решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений от 13.08.2008; запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.08.2008; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по САО г. Омска отказано в полном объеме.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что у ИФНС России по Советскому району г. Владивостока отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых оснований представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Арбитражный суд первой инстанции также указал на пропуск ИФНС России по САО г. Омска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС России САО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-1289/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документа, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

ИФНС России по САО г. Омска также не согласна с выводом суда о пропуске ею срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Вортекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представило.

ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечила, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИФНС России по Советскому району г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства в ее отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества и представителя ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ИФНС России по САО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.08.2008 в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока обратилось ООО «Вортекс» с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения Общества определен следующий адрес: 644012, г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 7, кв.138.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 13.08.2008 № 1879 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока передала регистрационное дело в ИФНС России по САО г. Омска.

ИФНС России по САО г. Омска, получив регистрационное дело Общества, произвела выход по его юридическому адресу: 644012, г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 7, кв. 138. В результате проверки заявитель пришел к выводу о том, что Общество не находится по заявленному адресу (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.10.2008).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Вортекс» от 13.08.2008, произведенная ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, недействительна, по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения Общества, ИФНС России по САО г. Омска, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

20.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, однако полагает, что его мотивировочная часть полежит изменению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ перечислены документы, которые необходимо представить для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из смысла статьи 5, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что в случае изменения сведений, содержащихся в государственном реестре юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Вносимые изменения должны соответствовать установленным требованиям и содержать достоверные сведения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований, установленных в статье 23 названного Закона для отказа в государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, следовательно, при соблюдении юридическим лицом требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Вортекс» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.10.2008, составленному сотрудником ИФНС России по САО г. Омска, в жилом здании по адресу: г. Омск, ул. Сибниисхоз, 7, 138, расположен шестиподъездный девятиэтажный жилой дом. На подъездах установлены домофоны и вывески ООО «Вортекс» не имеется. В подъезд зайти сотрудникам налогового органа не удалось, поскольку на звонок по домофону в 138 квартиру никто не отозвался.

В материалах дела также имеется протокол допроса свидетеля от 09.10.2008, в котором свидетель – Алейнич Людмила Михайловна (проживающая по адресу: г. Омск, ул. Сибниисхоз, 7, 129) пояснила, что об ООО «Вортекс» она ничего не знает, также как и не знает, кто проживает в квартире 138.

На основании указанных документов, ИФНС России по САО г. Омска заключила вывод о недостоверности сведений относительно места нахождения ООО «Вортекс».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной ссылкой ИФНС России по САО г. Омска, поскольку протокол осмотра составлен после государственной регистрации изменений в учредительные документы (09.10.2008). Доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, сведения о новом месте нахождения юридического лица были недостоверны заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ИФНС России по САО г. Омска, опросив в качестве свидетеля одного человека из девятиэтажного шестиподъездного жилого дома по улице: г. Омск, ул. Сибниисхоз, 7, не представила суду безусловных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных Обществом.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений, поскольку отсутствие данного обстоятельства в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, которая в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных и необходимых для государственной регистрации документов к непредставлению таковых можно отнести и документы, содержащие недостоверные сведения.

Указанное также согласуется с положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции также находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ИФНС России по САО г. Омска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок, указанный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с даты осмотра помещения, в настоящем случае с 09.10.2008.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 20.04.2009 № А46-1289/2009 означенные выше выводы суда первой инстанции, резолютивную часть решения от 20.04.2009 по делу № А46-1289/2009 оставляет без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А81-4732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »