Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А75-1092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                       Дело №   А75-1092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3279/2009) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТГАЗСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2009 года по делу №  А75-1092/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания «ЭНЕРГИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТГАЗСТРОЙ» о взыскании 24 884 939 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТГАЗСТРОЙ» - Птицын В.И. по доверенности от 12.01.2009,

от ЗАО «Сибирская Сервисная Компания «ЭНЕРГИЯ» - генеральный директор Байков В.М. (по паспорту и решению учредителя от 05.10.2006 №1),

                                                           установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания «ЭНЕРГИЯ» (далее – ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ») 21.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ») о взыскании 23 650 000 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 30.07.2008 № 17-08 товар, 1 234 939 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска).

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 по делу № А75-1092/2009 с ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» в пользу ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» взыскано 23 650 000 руб. стоимости песка,  1 234 939 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» завил о фальсификации доказательства - письма № 168 от 06.10.2008, о чём представил в материалы дела письменное заявление .

Невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика объяснил тем, что доказательство было приобщено к материалам дела только при рассмотрении его по существу, непосредственно в судебном заседании, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство о фальсификации доказательства.

Представитель истца - ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» возражает против рассмотрения заявления о фальсификации, считая, что у ответчика имелась возможность заявить его в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику в  рассмотрении заявления о фальсификации доказательства - письма № 168 от 06.10.2008, представленного в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о раскрытии доказательств (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчик - ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» не обосновал объективными причинами и не подтвердил доказательствами невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании  8 - 9 апреля 2009г.  суд первой инстанции  выяснял (08.04.2009) у представителя ответчика (в связи с его доводами относительно письма), делает ли он заявление о фальсификации, на что представитель ответчика пояснил, что такого заявления  не делает .  При продолжении судебного заседания  09.04.2009 (после перерыва в судебном заседании) соответствующего  заявления от ответчика также не поступило (протокол судебного заседания 08-09.04.2009 на л.д. 142-144).  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, считает, что передача песка в объеме 300 000 куб.м не подтверждена материалами дела, просит полностью отменить решение суда первой инстанции .

Представитель истца возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с дополнениями), просит оставить решение суда без изменения.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что карьер находится на острове, а площадка складирования песка, являющаяся местом передачи песка в соответствии с пунктом 1.2 договора,  -  г.Сургут, район объездной автодороги 13 (Югорский тракт).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением), выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» (продавец) и ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.07.2008 № 17-08 (л.д. 7-8), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает песок гидронамывной в количестве  ориентировочно 300 000 куб.м (пункт 1.1). В силу пункта 2.1 договора стоимость 1 метра кубического песка составляет 145 руб., в том числе НДС. Общая стоимость песка, продаваемого по договору, составляет 43 500 000 руб., в том числе НДС. Оплата за продаваемый песок производится в порядке, установленном пунктом 2.2 договора: предоплата в размере 10% от стоимости продаваемого песка - в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся часть - по мере передачи (намыва) ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания актов приемки-передачи (накладных).

Согласно пункту 1.2 договора передача песка должна осуществляться по акту приемки-передачи (накладной); место передачи песка – Тюменская область, город Сургут, район объездной автодороги 13 (Югорский тракт), пересечение с улицей Энгельса; объем продаваемого песка подтверждается геодезическими съемками; песок должен быть уложен в штабель; стороны считают возможным передачу песка ежемесячно по мере его намыва, но с учетом потребности покупателя.

Право собственности на песок переходит к покупателю с момента подписания акта приемки-передачи (накладной) и полной оплаты за передаваемый песок (пункт 1.3 договора). Продавец поставляет покупателю песок в срок до 01 октября 2008г. (пункт 3.2). Покупатель обязуется вывезти приобретенный им песок с площадки складирования (место передачи песка см. п.1.2 настоящего договора) в срок до 01 мая 2009г. (пункт 4.2).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

К договору поставки применяются  в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже (параграф1 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Поскольку договором №17-08 от 30.07.2008 предусмотрено, что товар передается в месте его нахождения (складирования), обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами факт выполнения им обязательств по договору № 17-08 от 30.07.2008 подтверждается.

 Представителями сторон подписана товарная накладная №2 от 07.10.2008 о получении ответчиком 300000 куб.м песка гидронамывного на сумму 43500000руб. (л.д.9-10), для оплаты выставлена счет-фактура №00000017 от 07.10.2008 (л.д.11).

Указанные товарная накладная и счет-фактура на оплату песка в количестве 300 000 куб.м (на сумму 43 500 000 руб.) направлены истцом ответчику с письмом № 172 от 08. 10.2008 (л.д.121).

 Истец представил в дело геодезическую съёмку, подписанную руководителями организаций истца и ответчика , с приложением оттисков печатей ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» и ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ», в которой стороны зафиксировали объем намытого песка на 01.10.2008 – 636 013 куб.м; объем вывоза песка на 26.02.2009 – 166 824 куб.м; объем остатка песка на 26.02.2009 – 469 189 куб.м (л.д. 115).  

Факт вывоза песка в объеме 166 824 куб.м ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» не оспаривает.

С сопроводительным письмом № 168 от 06.10.2008 истец направлял ответчику исполнительную съемку, подтверждающую, что объем намытого песка в штабель, расположенный в районе объездной автомобильной дороги 13 (район строительства ледового дворца) г. Сургута, на 05.10.2008 составляет 636 013 куб.м (л.д. 119-120). Сопроводительное письмо с исполнительной съемкой получено ответчиком 06.10.2008 (вх. № 334).

Поскольку гидронамывной песок был предоставлен  истцом в распоряжение ответчика в необходимом количестве в согласованном в договоре № 17-08 от 30.07.2008 месте нахождения песка (площадка складирования) , что подтверждается в том числе геодезической съемкой от 26.02.2009, подписанной руководителями сторон и товарной накладной №2, обязанность ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» по передаче товара является исполненной ,  а обязанность покупателя по его оплате – наступившей.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

  Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что переданный товар оплачен им частично - в сумме 19 850 000 руб. Оплата произведена платежными поручениями №822 от 31.07.2008, №1038 от 15.09.2008, №191 от 23.10.2008, №315 от 26.11.2008, №452 от 29.12.2008. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» 23 650 000 руб. задолженности.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 939 руб. 63 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции указал, что за период с 17.10.2008 по 07.04.2009 размер процентов составляет 1 236 614 руб. 41 коп. Однако требование удовлетворено в пределах заявленной ЗАО «ССК «ЭНЕРГИЯ» суммы процентов (1 234 939 руб. 63 коп.).  Начало периода для начисления процентов определено правильно, с учетом условия пункта 2.2 договора об оплате в течение 10 дней с момента подписания накладной .

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СФК «СУРГУТГАЗСТРОЙ» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 50 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало – 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 000 руб. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 апреля 2009 года по делу № А75-1092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТГАЗСТРОЙ» из федерального бюджета 49 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 395 от 29.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков