Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А70-1078/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2009 года

                                                   Дело №   А70-1078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3094/2009) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-1078/2009 (судья Минеев О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

к закрытому акционерному обществу «МАКС»

о возмещении ущерба в размере 33 849 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» – представитель не явился, извещен;

от ЗАО «МАКС» – представитель не явился, извещен;    

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 33 849 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-1078/2009 исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 33 307 руб., а также 1 332 руб. 28 коп. судебных расходов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции принял во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-1078/2009 отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 542 руб. и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 33 849 руб.; взыскание суммы ущерба с учетом износа транспортного средства противоречит правилам страхования автогражданской ответственности  и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заедание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-1078/2009, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2008 водитель автомобиля Лексус гос. peг. знак К 839 СО/72 Демина И.В. в нарушение параграфа 10 Правил дорожного движения не удержала боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем Опель гос. peг. знак К 097 ЕЕ/72 под управлением Кряжевой Т.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2008, постановлением по делу об административном правонарушении 72 АВ № 746225, протоколом об административном правонарушении 72 АР 136532, которыми установлена вина Деминой И.В. в совершении административного правонарушения.

В результате данного ДТП автомобилю Опель гос. peг. знак К 097 ЕЕ/72 причинены механические повреждения.

На момент ДТП (20.10.2008) автомобиль Опель гос. peг. знак К 097 ЕЕ/72 застрахован в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серия 04 № 261314-08/01 от 11.02.2008.

Гражданска Кряжева Т.Е. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта и с просьбой возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем возмещения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Согласно ответу ЗАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 33 849 руб.

Платежным поручением № 440 от 16.01.2009 истец перечислил денежные средства в сумме 33 849 руб., составляющие затраты на ремонт застрахованного транспортного средства, на счет станции технического обслуживания.

Гражданская ответственность причинителя вреда гражданки Деминой И.В. – владельца автомобиля Лексус гос. peг. знак К 839 СО/72 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», о чем выдан полис ОСАГО № ААА-0140384023-01/.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ОАО «ГСК «Югория», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику ответственности причинителя вреда о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Основным принципом обязательного страхования, установленным пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что страховое возмещение было истцом выплачено, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к ЗАО «МАКС», застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП.

Изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права свидетельствуют о правомерности предъявленных истцом к ответчику требований по погашению расходов, связанных с возмещением убытков страхователя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полает, что возражения ООО ГСК «Югория» в отношении размера страховой выплаты обоснованны.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается общество суд первой инстанции в обжалуемом решении, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 указанного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 АПК РФ должен руководствоваться данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Между тем суд первой инстанции вопреки требованиям указанного Закона, статьи 387, пункта 4 статьи 931, статьи 965 ГК РФ, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, снизил размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Исковое требование ООО «ГСК «Югория» следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2009 года по делу № А70-1078/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» (ОГРН 1048600005728) 33 849 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 2 353 рубля 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева