Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А70-9081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2009 года

                                                   Дело №   А70-9081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2508/2009) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009, принятое по делу № А70-9081/2008 (судья Стафеев С.А.) по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, в размере 45300 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» - Завьялова А.В. (доверенность № 9 от 27.01.2009 действительная до 31.12.2009, паспорт);

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток») с иском о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, в размере 45300 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу № А70-9081/2008 суд удовлетворил заявленное требование, взыскал с ответчика в пользу Департамента для зачисления в доход соответствующего бюджета ущерб в размере 45300 руб., а также в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 1812 руб.

При этом суд исходил из того, что факт причинения вреда, противоправного поведения и вины общества, причинная связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда подтверждена постановлениями № 766 и № 767 от 09.10.2008 о назначении административного наказания, протоколом о лесонарушении № 21 от 22.08.2008.

ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как и в отзыве на исковое заявление общество указывает на то, что протокол о лесонарушени № 21 от 22.08.2008 не может являться допустимым доказательством нарушения лесного законодательства. Процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола (а именно: составление протокола спустя более, чем 10 дней после обнаружения лесонарушения, неуказание в протоколе того, в чьем присутствии со стороны лесонарушителя составлен протокол) являются, по мнению подателя жалобы, существенными.

Постановления о назначении административного наказания также не являются надлежащим доказательством, как утверждает податель жалобы, поскольку вынесено по результатам административного производства и не отражает объемы лесонарушения.

Департамент согласно представленному в суд письменному отзыву считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке, предусмотренном частью 3  статьи 156 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» осуществляло строительство магистрального нефтепровода от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла нефти на Кальчинском месторождении в квартале 95 выделе 11 Верхне-Демьянского лесничества Уватского участкового лесничества.

В ходе патрулирования территории лесного фонда Уватского районного лесничества в квартале 95 выделе 11 Верхне-Демьянского лесничества 30.07.2008 было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений (без разрешительных документов), повреждении до степени прекращения роста деревьев (сосна, береза, осина) объемом 11,4 куб. м.; самовольном использовании лесов площадью 0,57 га в процессе устройства площадки складирования труб при строительстве нефтепровода.

По результатам освидетельствования 22.08.2008 (после переноса даты освидетельствования по просьбе общества) в отношении ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» составлен протокол о лесонарушении № 21, которым определены виды лесонарушений и размер причиненного ими ущерба. Протокол составлен в присутствии представителя общества Сальникова И.И., действовавшего по доверенности № 5439-26 от 04.08.2008 (л.д. 16), который от подписи протокола отказался.

07 октября 2008 года в отношении общества также в присутствии представителя Сальникова И.И. составлены протоколы об административном правонарушении № 729, № 730 (л.д. 17, 31-32, 35-36), на основании которых ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконную (без разрешительных документов) рубку лесных насаждений, повреждение до степени прекращения роста деревьев; по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие и использование лесного участка без соответствующих документов (постановления о назначении административного наказания от 09.10.2008 № 766 и № 767 – л.д. 33-35, 38-40).

Данные постановления заявителем не обжаловались.

Претензионное письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 14.11.2008 № 08/2996-08 о возмещении ущерба в размере 45300 руб. в добровольном порядке (л.д. 59-60) обществом ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, посчитав доказанным наличие лесонарушения, являющегося основанием для привлечения нарушителя к ответственности в виде возмещения вреда (ущерба).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 100 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей и природной среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) обязанность возмещения в полном объеме окружающей среде вреда, причиненного в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возложена на причинителя вреда.

Факт причинения ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» вреда лесному фонду подтверждается составленным в присутствии представителя общества протоколом о лесонарушении № 21 от 22.08.2008.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция), основанием привлечения виновного лица к ответственности за причинение вреда лесному фонду является протокол о лесонарушении.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает протокол о лесонарушении № 21 надлежащим доказательством причинения обществом вреда лесному фонду. При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о недопустимости применения протокола в качестве доказательства по делу в связи с его составлением с нарушением 10-дневного срока, а также неуказанием в протоколе лица, в присутствии которого от имени ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» составлен протокол.

В силу пункта 5.1.3. Инструкции для подписания протокола должны быть приглашены представители организации-лесонарушителя. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

Протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола. Лицо, совершившее лесонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания (пункт 5.1.6. Инструкции).

В силу пункта 5.1.8. Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

Согласно материалам дела ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» было приглашено для освидетельствования места лесонарушения и составления протокола о лесонарушении (л.д. 26-27).

Протокол о лесонарушении № 21 составлен в присутствии представителя общества Сальникова И.И. по доверенности № 5439-26 от 04.08.2008, однако он отказал от подписания данного документа, о чем сделана соответствующая запись.

При этом довод подателя жалобы о том, что в протоколе не указаны мотивы отказа от подписания, несостоятелен, поскольку такие мотивы указываются представителем лица, в отношении которого составляется протокол, а не должностным лицом, его составившим.

Пунктом 5.1.9. Инструкции установлено, что протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Из материалов дела следует, что факт лесонарушения обнаружен 30.07.2008, а протокол о лесонарушении составлен 22.08.2008. Между тем, как верно указано суд первой инстанции, установленный Инструкцией срок составления протокола не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола не лишает протокол доказательственной силы, законодательством не предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду в случае несвоевременного составления протокола о лесонарушении.

Нарушение срока составления протокола о лесонарушении может иметь значение только в том случае, если позднее составление протокола повлияло на его достоверность.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих то, что нарушение 10-дневного срока могло повлиять на достоверность протокола.

В указанном протоколе зафиксирован объем незаконной рубки лесных насаждений, повреждения до степени прекращения роста деревьев (березы – 5,7 куб.м., осины – 3,42 куб.м., сосна – 2,28 куб.м.), а также площадь самовольно занятого лесного участка - 0,57 га.

Факт совершения обществом  ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» лесонарушения подтвержден Сальниковым И.И. при составлении протоколов об административном правонарушении от 07.10.2008 № 729 и № 730 (том 1 лист дела 32,37).

К тому же, факт совершения лесонарушения ответчиком подтверждается приложениями к протоколу № 21: выкопировкой из карты лесонасаждения Уватского районного лесничества Верхнее-Демьянского участкового лесничества с нанесением лесонарушения в квартале 95, выделе 11, площадью 0,57 га; полевым абрисом участка, фотоснимками (л.д. 18-23).

Таким образом, в материалах дела достаточно доказательств совершения ответчиком лесонарушения.

Доказательства по существу ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Департаментом размер ущерба, причиненного лесному фонду ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», рассчитан на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе древесным насаждениям, или неотнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273; ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310; Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».

Согласно расчету Департамента размер ущерба, причиненный незаконной