Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А75-1838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2009 года

                                               Дело №   А75-1838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2009 года.      

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей   Гладышевой Е.В.,  Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2726/2009)  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть»  на  решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от  26.03.2009  по делу № А75-1838/2009 (судья  Зубакина О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Нижневартовскспецтранс»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» о взыскании 233222,40 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Нижневартовскспецтранс» (далее – ООО ТЦ «Нижневартовскспецтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиббурнефть» (далее – ООО «ЗапСиббурнефть», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору от  01.04.2007 № 27 продукцию в сумме 208223,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 24998,42 рублей за период с 02.10.2007 по 01.03.2009 по ставке 11% годовых.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.03.2009 по делу № А75-1838/2009 иск удовлетворен частично: с ответчика  в пользу истца взыскано 208223,98 рублей основного долга, 21346,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции скорректировал размер процентов исходя из того, что начальный период просрочки и методика расчета применены истцом неверно.

ООО  «ЗапСиббурнефть», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом Ханты-Мансийского автономного округа нарушено правило о подсудности, согласно которому иски предъявляются по месту нахождения ответчика. Ответчик указывает,  что местом его государственной регистрации является другой регион – Московская область, поэтому оспариваемое решение было принято в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  сторон. 

Оценив доводы апелляционной жалобы  и материалы дела, суд  апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчик не оспаривает факт получения от истца товаров, наличия задолженности по их оплате и размер задолженности.

Поэтому на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверка решения суда первой инстанции по настоящему дела осуществлена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Предметом обжалования является вопрос о подсудности спора.

По общему правилу, изложенному в статье 35  АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом государственной регистрации ответчика является Московская область (л.д. 55-60).  

Между тем, из материалов дела следует, что  настоящий спор вытекает из деятельности обособленного подразделения  ООО «ЗапСиббурнефть», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Территория Промзона СУМВР, поскольку договор поставки от 01.04.2007 № 27,  в связи с неисполнением которого заявлен настоящий иск, подписан с ответчиком в лице руководителя Нижневартовского  филиала; согласно товарным накладным товар передавался по месту нахождения филиала.

Более того, наличие у ответчика филиала в городе Нижневартовске подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.01.2009 года.

Причем закон не связывает право юридического лица участвовать в гражданском обороте через свой филиал с моментом внесения данных о филиале в учредительные документы этого юридического лица.

Согласно части 5 статьи 36  АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Настоящий  иск не  относится к категории споров, для которых установлена исключительная подсудность (статья 38 АПК РФ), т.е. подсудность, которая не может быть изменена.  

 Поэтому истец, реализуя предоставленное ему право определить подсудность по своему усмотрению и выбрать между местом нахождения ответчика и местом нахождения его филиала, обоснованно обратился за защитой в  Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа, который правомерно принял к рассмотрению исковое заявление и рассмотрел спор по существу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены судебного акта является лишь такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом  Ханты-мансийского автономного округа в любом случае  не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иными словами нарушение правил о подсудности, даже если бы оно было допущено судом, не является рассмотрением дела в незаконном составе суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 272  АПК РФ, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены решения по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.03.2009 по делу № А75-1838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова