Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2009 по делу n А46-5324/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2009 года

                                                        Дело №   А46-5324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2008 года, принятого по делу № А46-5324/2008 по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о  взыскании 499 118 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЛВЗ «ОША» – Курсевич А.И. по доверенности от  18.12.2008,

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – Андреева Г.П. по доверенности № 28-12/95 от 01.01.2009, Курчаков Ю.А. по доверенности № 28-12/151 от 15.06.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее сокращенное наименование – ОАО «Омскэнергосбыт») 04.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША») о взыскании 499 118 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2006 года по май 2007 года.

В обоснование иска ОАО «Омскэнергосбыт» указало, что фактически ответчику за указанный период выставлялись счета-фактуры. в расчетах которых ошибочно применялся тариф, соответствующий уровню напряжения ВН вместо применяемого уровня напряжения СН2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и условия договора № 91-0332 от 04.04.2005 указал, что ООО «ЛВЗ «ОША» в полном объеме произвело оплату потребленной электроэнергии в период с 01.12.2006 по 31.05.2007 по стоимости, расчет которой произведен на основании тарифов, установленных регулирующим органом для уровня напряжения ВН (высокий уровень напряжения), согласованного в договоре. Суд учёл, что применение тарифа СН2 (среднее второе напряжение) согласовано сторонами дополнительным соглашением от 15.05.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.12.2007) только с 01.06.2007.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2008 по делу № Ф04-6672/2008(15198-А46-12),  решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ОАО «Омскэнергосбыт» удовлетворены. С ООО «ЛВЗ «ОША» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 499 118 руб. 05 коп. долга, 11 482 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что уровень напряжения центра питания РУ-10КВ на наконечниках высоковольтных кабелей на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок ООО «ЛВЗ «ОША»  соответствует диапазону напряжения СН2, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика произвести доплату за электроэнергию, предъявленную ОАО «Омскэнергосбыт» как разницу между фактически ошибочно примененным тарифом и тарифом, установленным для диапазона среднего второго напряжения.

ООО «ЛВЗ «ОША»  обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод об обязанности оплатить потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для уровня напряжения СН2, ошибочен, поскольку в договоре стороны согласовали потребление энергии в режиме ВН, и энергосбытовая компания не вправе изменить условие, касающееся характеристики диапазона напряжения, в одностороннем порядке.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2009 № 1447/09, вынесенным по заявлению ООО «ЛВЗ «ОША»,  в передаче дела № А46-5324/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2008 отказано.

При этом суд надзорной инстанции со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 № 14 указал, что оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-85382/06-68-664 определена правовая позиция по применению норм о расчетах за электроэнергию по тарифам, установленным с учетом согласованного сторонами уровня напряжения, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2009 № 1447/09, указав на его неясность в части, касающейся возможности обжалования постановлений судов кассационной и апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что обстоятельства, указанные в определении от 27.02.2009 как новые, были известны заявителю и изложены в кассационной жалобе.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2009 № 1447/09 ООО «ЛВЗ «ОША» отказано в удовлетворении  его заявления о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2009 № 1447/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела № А46-5324/2008.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ констатировал отсутствие оснований для разъяснения судебного акта, поскольку в определении от 27.02.2009 четко и ясно указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к наличию обстоятельства, предусмотренного в качестве вновь открывшегося (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу) упомянутым Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пределах трехмесячного срока со дня получения копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009  ООО «ЛВЗ «ОША» в порядке статьи 312 АПК РФ обратилось (20.05.2009)  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А46-5324/2008.

ОАО «Омскэнергосбыт» в отзыве на заявление ООО «ЛВЗ «ОША» указало на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛВЗ «ОША» поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ОАО «Омскэнергосбыт» высказались согласно письменному отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО «ЛВЗ «ОША» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыв на него от ОАО «Омскэнергосбыт», суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «ЛВЗ «ОША» подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 №14) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 499 118 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2006 года по май 2007 года, образовавшейся, по мнению ОАО «Омскэнергосбыт», в результате неправильного применения при расчетах за электрическую энергию более дешёвого тарифа - по высокому уровню напряжения вместо тарифа по среднему (второму) уровню напряжения.  

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «ЛВЗ «ОША» указывало, что расчеты за электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным органом для высокого уровня напряжения, согласованы сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии от 04.04.2005 № 91-0322.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «Омскэнергосбыт»,  исходил из того, что  уровень напряжения центра питания РУ-10КВ на наконечниках высоковольтных кабелей на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок ООО «ЛВЗ «ОША»  соответствует диапазону напряжения СН2, в связи с чем ответчик обязан произвести доплату за электроэнергию, предъявленную ему ОАО «Омскэнергосбыт» как разницу между фактически ошибочно примененным тарифом и тарифом, установленным для диапазона среднего второго напряжения.

         Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06 , принятым по рассмотренному Арбитражным судом города Москвы делу № А40-85382/06-68-664, определена иная правовая позиция по применению норм о расчетах за электроэнергию по тарифам, установленным с учетом согласованного сторонами уровня напряжения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-85382/06-68-664 указано, что общество правомерно применяло тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», условиями договора энергоснабжения. Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, общество обязано было применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом. При этом Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу, что величины поставляемой электроэнергии и мощности связаны с тарифом, но являются техническими, в связи с чем стороны вправе согласовать их в договоре.

Суд апелляционной инстанции также учитывает прямое указание Высшего Арбитражного Суда РФ о возможности пересмотра дела № А46-5324/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенное в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2009 № 1447/09 и определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2009 № 1447/09.

На основании изложенного , учитывая наличие обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «ЛВЗ «ОША» подлежащим удовлетворению, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А46-5324/2008  -  подлежащим отмене.

 Руководствуясь статьями 309-311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008  по делу № А46-5324/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова