Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А46-24196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2009 года

                                                  Дело №   А46-24196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3313/2009)  открытого акционерного общества «Салют» на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от  17.04.2009  по делу № А46-24196/2008 (судья  Беседина Т.А.) по иску Министерства культуры Омской области к  открытому акционерному обществу «Салют» о понуждении к совершению действий

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Салют» - представитель Ситникова Е.Н. по доверенности от 17.11.2008,

от Министерства культуры Омской области – представитель Поконечных М.С. по доверенности от 05.12.2008 № 5,

установил:

Министерство культуры Омской области (далее- Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Салют» (далее – ОАО «Салют», Общество, ответчик) об обязании осуществить установку информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, 33, размером 60х80 из долговечного материала (мрамор, гранит, пластик) следующего содержания: «Здание Еврейского училища начало XX в., памятник деревянного зодчества, объект культурного наследия регионального значения» (в редакции заявления об уточнении исковых требований (л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу № А46-24196/2008 иск удовлетворен. Суд первой  инстанции  признал необоснованными возражения ответчика против иска, указав, что срок давности на заявленное требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не распространяется, а факт отнесения спорного объекта  к памятникам местного значения установлен арбитражным судом при рассмотрении дела № А46-14298/2008, имеющего преюдициальное значения для настоящего дела.

ОАО «Салют», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством информационные надписи и обозначения на объектах культурного наследия выполняются в соответствии с данными единого государственного  реестра объектов культурного наследия.  В связи с тем, что данные реестра истцом не представлены, его требования, считает ответчик, нельзя признать обоснованными. Кроме этого, по мнению ответчика, истец не обосновал свои требования к тому, какого размера должны быть  информационная надпись, из какого материала она должна быть изготовлена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что содержание информационной надписи соответствует данным об объекте культурного наследия, содержащимся в паспорте объекта  и списке памятников истории и культуры Омской области, находящихся на государственной  охране.

Проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу № А46-24196/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Из материалов дела  следует,  ОАО «Салют» является собственником объекта недвижимости – нежилого строения представляющего собой двухэтажное рубленое здание размером 13,45х21,70 (литера А) с одноэтажной кирпичной пристройки размером 16,60х4,20х0,60 (литера А1), полезной площадью 583, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Почтовая/Слободская, 33/54.

Постановлением главы Администрации Омской области от 19.04.1994 № 176-п  здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, 33, объявлено памятником истории и культуры и принято на государственный учет и охрану.

Согласно паспорту здание является памятником истории и  культуры – «Училище Еврейское,  1910-е гг».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А46-14298/2008 установлено, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, является памятником местного значения, поставленным на государственный учет  и охрану в установленном порядке. Суд апелляционный инстанции указал, что постановление от 19.04.1994 № 176-п  принято Администрацией Омской области в пределах компетенции, предоставленной ей статьей 18 Закона РСФСР от 15.12.1998 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Постановка на учет как памятника местного значения произведена в порядке, предусмотренном пунктами 20 и 22 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203.

В силу части 2 статьи 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий истцу объект был принят на государственную охрану именно в качестве памятника местного значения, является правильным и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

В соответствии  со  статьей 15 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию. Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации  указанных положений закона Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия приказом от  27 февраля 2009 № 37  утверждено Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которое вступает в силу с 01.01.2010 года.

Таким образом, в настоящее время единый государственный реестр объектов культурного наследия отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Статьей 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Однако согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в  соответствии  с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Следовательно, на такие памятники в полной мере распространяются требования статьи 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необоснованности  исковых требований в связи с  отсутствием сведений о спорном объекте в едином государственном реестре.

Порядок  установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов (статья 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона Омской области от 3 апреля 1996 года № 48-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области» на объектах культурного наследия регионального значения, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Информационные надписи и обозначения выполняются на русском языке и содержат в соответствии с данными реестра: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о категории историко-культурного значения объекта: сведения о виде объекта. Информационные надписи и обозначения устанавливаются по согласованию с органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, за счет средств собственника.

При изложенных обстоятельствах на здании, являющемся памятником местного значения, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, 33, ОАО «Салют», являющее собственником здания, должно установить информационную надпись следующего содержания: «Здание Еврейского училища начало XX в., памятник деревянного зодчества, объект культурного наследия регионального значения».

Детальные требования к информационной надписи нормативно не установлены.

Между тем, требование истца в соответствующей части следует признать обоснованным,  исходя из принципов разумности  и соразмерности.

Доказательств того, что изготовление информационной надписи в том виде, о котором заявляет истец, является невозможным, либо существенно  нарушает права ответчика как собственника  здания,  ответчиком в нарушением требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установление судом требований к форме информационной надписи  направлено на обеспечение исполнимости судебного акта, исключает возможность возникновения между сторонами спора по вопросу о том, каким образом должно быть исполнено решение.

Учитывая изложенное, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу № А46-24196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова