Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А75-199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2009 года

                                                   Дело №   А75-199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1895/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2009 года, принятое по делу № А75-199/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» о взыскании 119 655 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» -  не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУБР-3» (далее – ООО «СУБР-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» (далее – ООО «ЗапСиббурнефть», ответчик) о взыскании долга в размере 115 012 руб. 06 коп., процентов в размере 4643 руб. 48 коп.

Истец мотивировал свое требование несвоевременным перечислением ответчиком платежей по договору аренды движимого имущества от 08.02.2008 № 16-39.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2009 года по делу № А75-199/2009 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Запсиббурнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» взыскано 115 012 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 4643 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 893 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 123 548 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСиббурнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика. Кроме того, согласно пункту 10.2 заключенного сторонами договора, в случае недостижения соглашения в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Как указывает податель жалобы, местом нахождения ООО «ЗапСиббурнефть» является место его государственной регистрации – Московская область, Подольский р-н, пос. Шишкин лес, строение 30, следовательно, настоящий спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СУБР-3» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «СУБР-3» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СУБР-3» (по договору - арендодатель) и ООО «ЗапСиббурнефть» (по договору - арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество (труба бурильная ЛБТ-147*11 Д16Т).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, номенклатурный номер, количество предоставляемого в аренду имущества указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 9.2 договора срок действия договора аренды определен с 08 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду от 09.02.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору аренды ООО «СУБР-3» выполнило, передав имущество ответчику по акту приемки-передачи.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, оплата производится ежемесячно в размере 50% предоплаты в течение 5 дней со дня выставления арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако обязательства по уплате арендных платежей ООО «ЗапСиббурнефть» исполнило ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года в размере 115 012 руб. 06 коп.

Размер указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами.

Претензиями от 05.09.2008 № 1193 (л.д. 65) и от 18.11.2008 № 1545 (л.д. 67) истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей за апрель-ноябрь 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанные претензии оставлены ООО «ЗапСиббурнефть» без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года в размере 115 012 руб. 06 коп. ООО «ЗапСиббурнефть» судам первой и апелляционной инстанции не представило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 115 012 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей ООО «СУБР-3» также предъявило ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 643 руб. 48 коп. за период с 06.05.2008 по 04.12.2008.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 463 руб. 48 коп. за период с 06.05.2008  по 04.12.2008 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленной сумме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик сумму предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств несоразмерности размера заявленных процентов суду не представил. 

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 463 руб. 48 коп. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ЗапСиббурнефть» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьи 35 АПК РФ о подсудности.

Кроме того, согласно пункту 10.2 заключенного сторонами договора, в случае недостижения соглашения в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как указывает податель жалобы, местом нахождения ООО «ЗапСиббурнефть» является место его государственной регистрации – Московская область, Подольский р-н, пос. Шишкин лес, строение 30, следовательно, настоящий спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 36 АПК РФ предусмотрена случаи, в которых подсудность дел арбитражному суду может быть предусмотрена по выбору истца.

В частности, в силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а место его нахождения определяется местом его государственной регистрации согласно частям 1, 2 статьи 54 ГК РФ.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В исковом заявлении ООО «СУБР-3» в качестве ответчика указало ООО «ЗапСиббурнефть».

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование, вытекающее из договора от 08.02.2008 № 16-39, заключенного истцом с ООО «ЗапСиббурнефть» в лице его филиала.

Договор от 08.02.2008 № 16-39 подписан от имени ООО «ЗапСиббурнефть» директором Нижневартовского филиала Яценко В.А., действующим на основании доверенности от 24.10.2007. В качестве юридического адреса ответчика в договоре указано место нахождения филиала  - 628611, Тюменская область, ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п. Излучинск, пер. Строителей, д. 2.

Таким образом, из условий договора от 08.02.2008 № 16-39 усматривается, что указанный договор  заключен в связи  деятельностью Нижневартовского филиала общества.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Яценко В.А., являясь директором Нижневартовского филиала ООО «ЗапСиббурнефть», не имел полномочий на заключения от имени юридического лица договора от 08.02.2008 № 16-39 аренды движимого имущества.

Доверенность от 24.10.2007, на основании которой Яценко В.А., заключил оспариваемый договор, к апелляционной жалобе подателем жалобы не приложена.

Между тем, доводов относительно отсутствия у директора Нижневартовского филиала полномочий на заключение договоров от имени ООО «ЗапСиббурнефть» апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая заинтересованность ответчика в отмене состоявшегося судебного акта по настоящему делу, в отсутствие в материалах доверенности от 24.10.2007 суд апелляционной инстанции исходит из того, что Яценко В.А. в качестве директора Нижневартовского филиала ООО «ЗапСиббурнефть» был уполномочен на заключение от имени ООО «ЗапСиббурнефть» договоров, связанных с обеспечением деятельности данного филиала.

Настоящий иск расценивается судом апелляционной инстанции как возникший из деятельности филиала ответчика.

При этом установление в пункте 10.2 договора подсудности споров, возникающих из указанного договора, арбитражному суду по месту нахождения ответчика не исключает возможности предъявления исков по месту нахождения филиала последнего.

Предъявление иска, возникшего из деятельности филиала, к юридическому лицу в полной мере соответствует положениям действующего законодательства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Судебные извещения