Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А70-2110/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2009 года

                                                                     Дело № А70-2110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2666/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоресурс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2009 года по делу №  А70-2110/2009 (судья Бедерина М.Ю.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергохолдинг» о взыскании 30 938 677 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сибэнергоресурс» – представитель не явился,

от ООО «Спецхимтранс» – представитель не явился,  

от ООО «Сибэнергохолдинг» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоресурс» (далее – ООО «Сибэнергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс» (далее – ООО «Спецхимтранс») и обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергохолдинг» (далее – ООО «Сибэнергохолдинг») о взыскании солидарно основного долга в сумме 27 012 253 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежей в размере 3 926 423 руб. 57 коп..

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 со ссылкой на часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Сибэнергоресурс» возвращено в связи с отклонением ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибэнергоресурс» в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.03.2009 отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО «Сибэнергоресурс» представило достаточно доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются с учетом норм статьи 333.22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом приложены справка налогового органа об открытых счетах и справки обслуживающих банков об остатке денежных средств на счете.

В соответствии с представленными инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 4 сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 25 февраля 2009 года истцу открыты расчётные счета в КБ «Московский капитал» (ООО), филиале № 6602 в Банке ВТБ 24 (ЗАО) г. Екатеринбург, филиале ОАО «МДМ-Банк» в г. Тюмени, ОАО «Россельхозбанк».

В приложенных к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справках филиала № 6602 в Банке ВТБ 24 (ЗАО) г. Екатеринбург № 779 от 12.03.2009, филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Тюмени № Ф16/08-6-08/689 от 13.03.2009, ОАО «Россельхозбанк» № 71-15-105/69 от 12.03.2009 отражён остаток денежных средств на расчётных счетах ООО «Сибэнергоресурс» по состоянию на 12-13.03.2009 в размере 0 руб. 00 коп. и не указана общая сумма задолженности заявителя по исполнительным листам и платежным документам (отсутствует картотека № 2).

Между тем, отсутствие денежных средств на счете истца на определённый момент времени не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку, в отсутствие иных доказательств (сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам), само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты этим лицом государственной пошлины исходя из его имущественного положения. При отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотеки № 2) истец не лишён возможности уплатить государственную пошлину при любом поступлении денежных средств на его счет.

Сведений о движении денежных средств по расчётным счетам за период, предшествующий обращению истца в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение истца не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом первой инстанции отклонено обоснованно.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-2110/2009 подлежит оставлению без изменения.

При этом возвращение иска не лишает ООО «Сибэнергоресурс» процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО «Сибэнергоресурс» оставляется без удовлетворения.

Учитывая, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехим», уплатившему за истца государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-2110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехим» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платёжным поручением № 890 от 10.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова