Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А70-2827/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2009 года

                                                Дело №   А70-2827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3350/2009) общества с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2009 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, вынесенное по делу № А70-2827/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» о взыскании 3 072 460 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Солитон-Офис» - не явились; извещены;

от ООО «Сибирская строительная компания» - Редько Е.С. по дов. № 22 от 02.12.2008 (один год), паспорт;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2008 по делу №  А70-2827/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» (далее - ООО «Солитон-Офис») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «СибСтройКом) взыскано 2 068 598 рублей 70 копеек задолженности, 347 047 рублей 81 копейка пени, 23 578 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «СибСтройКом» в доход федерального бюджета взыскано 970 рублей 13 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. С ООО «Солитон-Офис» в доход федерального бюджета взыскано 775 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2008 по делу изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 по делу Ф04-1148/2009 (1330-А70-38, 2155-А70-38) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А70-2827/2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области.

10.04.2009 ООО «Солитон-Офис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22.09.2008 по делу № А70-2827/2008 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2009 в удовлетворении заявления ООО «Солитон-Офис» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солитон-Офис» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Солитон-Офис» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда, были представлены (справки из банков о движении денежных средств, справки из банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, кредитные договора).

Представитель ООО «Солитон-Офис», надлежащим образом извещённого в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «СибСтройКом» возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что часть долга уже погашена частями – 1 524 000 рублей, 10 000 рублей, 150 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании решения Арбитражного суда  Тюменской области  от 22.09.2008 был выдан  исполнительный лист № 128926 от 06.04.2009 года.

Судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 08.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 71/5/24292/18/2009 о взыскании с ООО «Солитон-Офис» 2 439 224 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО «Солитон-Офис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев, обосновав его тем, что  в настоящее время должник не располагает денежными средствами, в размере, достаточном для исполнения судебного акта. Отсрочка решения позволит продолжить строительство жилого дома, не допустить возможность предъявления заявления о банкротстве, сохранить экономический потенциал и удовлетворить интересы всех кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы необходимость предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят оценочный характер, поскольку в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень юридических фактов, обуславливающих необходимость совершения указанных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 324 АПК РФ, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, признанных судом уважительными и подтвержденных документально и возможности исполнения решения после истечения срока отсрочки.

В рассматриваемом случае должник, заявляя о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, ссылается на сложное финансовое положение. В то же время доказательства, подтверждающие данный довод, в материалы дела не представлены. Также как и не представлены доказательства того, что строительная организация не имеет дохода от коммерческой деятельности, позволяющей ей погасить оставшуюся часть задолженности.

Наличие кредитных договоров № С11826 от 29.06.2007, № 41-08 от 25.1.2008 само по себе не является доказательством невозможности исполнения решения суда, а документов свидетельствующих о задолженности по указанным обязательствам в суд представлено не было.

Кроме того, в суд не представлены документы, свидетельствующие о том, что финансовые затруднения у должника по истечении 6 месяцев будут устранены.

При этом необходимо учитывать, что в деле находятся возражения взыскателя против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Солитон-Офис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2009 года по делу №А70-2827/2008 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова