Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А70-9443/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2009 года

Дело № А70-9443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3024/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2009 по делу № А70-9443/2008 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

о возврате излишне взысканного налога в сумме 69 769 руб. и начислении процентов в сумме 5532 руб. 68 коп.

представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 30.03.2009 по делу № А70-9443/2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – ООО «Импульс», Общество, налогоплательщик), обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 6 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) произвести возврат Обществу излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период с 30.06.2008 по 29.12.2008 в сумме 4262 руб. 07 коп.

В части взыскания процентов в сумме 1270 руб. 61 коп. суд отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что налог, взысканный принудительно налоговым органом на основании решения, которое судом признано недействительным, является излишне взысканным и подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением процентов. Соответственно взысканный Инспекцией налог на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб., предложенный Обществу к уплате решением Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 по результатам выездной налоговой проверки, которое судом признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб., подлежит возврату Обществу как излишне взысканный.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что налог на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб. не является излишне взысканным, поскольку судебными актами признано законным и обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб., а незаконным признано лишь предложение налогового органа уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 69 769 руб. В карточке же лицевого счета налогоплательщика в наименовании платежа указывается либо «налог» - при уплате и образовании задолженности перед бюджетом в размере сумм, которые налогоплательщик указывает в своей налоговой отчетности, либо «акт налог» - в случае образования задолженности перед бюджетом по результатам выездной налоговой проверки. Доначисление решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки 69 769 руб. налога судом признано обоснованным.

Общество в соответствии в представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В отзыве на жалобу Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалобе рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

05.12.2007 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение № 13-29/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 127 293 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 69 769 руб.

В соответствии с инкассовым поручением от 11.02.2008 № 61699 платежным ордером от 18.02.2008 № 61699 на сумму 196 622 руб. 04 коп. и платежным ордером от 13.02.2008 № 61699 на сумму 439 руб. 96 коп., НДС в сумме 197 062 руб. был списан со счета налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 по делу № А70-7954/16-2007 решение Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55, в том числе, в части доначисления НДС в сумме 168 154 руб. признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А70-7954/16-2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 года по делу № А70-7954/16-2007 отменено, по делу принят новый судебный акт: решение Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 69 769 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 69 769 руб. оставлено без изменения.

11.11.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 69 769 руб. НДС, как излишне взысканного налоговым органом по платежным ордерам: от 13.02.2008 № 61699 и от 18.02.2008 № 61699.

Решением от 11.12.2008 № 8850 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата).

В связи с отказом Инспекции в возврате (зачете) излишне взысканного налога и, полагая, что основания для возврата имеются, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Инспекции о возврате 69 769 руб. излишне взысканного НДС с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5532 руб. 68 коп.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части возврата НДС в полном объеме, в части процентов – только в сумме 4262 руб. 07 коп.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит основания для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации 3. заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из данных норм следует, что для осуществления возврата излишне взысканного налога необходимо одновременное соблюдение трех условий: налог должен быть взыскан; взысканная сумма налога должна быть излишне взысканной, то есть взысканной в сумме, большей чем фактическая задолженность налогоплательщика; отсутствуют условия для зачета этой суммы в счет погашения других недоимок.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на основании инкассового поручения и платежных ордеров от 13.02.2008 и от 18.02.2008 с Общества в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было взыскано 197 062 руб. НДС, в том числе 69 769 руб. НДС, предложенных к уплате решением Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

При этом, указанными выше судебными актами решение Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 в части предложение уплатить Обществу 69 769 руб. НДС признано недействительным.

Поскольку обстоятельства неправомерного предложения уплатить Обществу 69 769 руб. НДС установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, то суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что 69 769 руб. НДС, принудительно взысканные с Общества по недействительному решению налогового органа, следует рассматривать как излишне взысканные.

Доводы налогового органа о том, что рассматриваемая сумма не является излишне взысканной, основанные на том, что судебными актами признано правомерным доначисление Обществу решением от 05.12.2007 № 13-29/55 НДС 69 769 руб., суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А70-7954/16-2007, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции, следует, что суд признал правомерным доначисление Обществу решением Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 НДС в сумме 168 154 руб. При этом суд признал недействительным решение Инспекции от 05.12.2007 № 13-29/55 в части предложения Обществу уплатить НДС в сумме 69 769 руб., указав на наличие у Общества переплаты в сумме 248 377 руб. 85 коп.

Признание судом правомерным доначисления налоговым органом суммы налога означает, что у налогового органа имеются основания для начисления налога к уплате, что обстоятельства, изложенные в решении налогового органа, по которым доначислен налог, являются законными.

Однако предложить к уплате можно только недоимку по налогу. При этом размер недоимки не всегда совпадает с суммой доначисленного налога. Признавая обоснованным предложение налогового органа уплатить налогоплательщику налог в бюджет, суд исходит из наличия в бюджете недоимки по налогу в том размере, в котором налоговый орган предлагает уплатить ее налогоплательщику.

Таким образом, признание судом правомерным доначисления решением Инспекции Обществу НДС в сумме 168 154 руб. (в том числе спорная сумма 69 769 руб.) означает, что суд пришел к выводу о наличии законных оснований для доначисления этой суммы налога. Однако, признание незаконным предложения решением Инспекции уплатить из доначисленной суммы 69 769 руб., означает, что у Общества такая недоимка перед бюджетом отсутствует.

А поскольку у Общества недоимка по НДС в сумме 69 769 руб. перед бюджетом отсутствует, то взыскание налоговым органом данной суммы влечет признание ее излишне взысканной.

Доказательств наличия у Общества недоимки по иным налогам соответствующего вида, в счет которых налоговый орган мог зачесть сумму излишне взысканного налога, Инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении условий для осуществления возврата Обществу 69 769 руб. излишне взысканного НДС.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период с 30.06.2008 по 29.12.2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании процентов в сумме 4262 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в оспариваемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам