Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А46-23543/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2009 года

                                                 Дело №   А46-23543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2121/2009) закрытого акционерного общества «Лик» на решение  Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года, принятое по делу №  А46-23543/2008 (судья Л.В.Железняк) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» к закрытому акционерному обществу «Лик» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СибГарант» о взыскании 34297942 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Лик» - представитель Карасев В.С. (по доверенности б/н от 16.03.2009 сроком действия один год);

от ООО «Промстройкомплект» - представитель Удалова О.В.  (по доверенности б/н от 18.11.2008 сроком действия три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее – ООО «Промстройкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лик»  (далее – ЗАО «Лик», ответчик) о взыскании 34297942 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской  области от 27 февраля 2009 года по делу № А46-23543/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ЗАО «Лик» взыскано 100000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд первой инстанции установил, что право требования у истца указанной задолженности  возникло в силу заключенного им договора уступки права требования от 06.11.2008 с ООО «СибГарант».

ЗАО «Лик», возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый – об отказе в удовлетворении требований ООО «Промстройкомплект» о взыскании с ответчика суммы долга и государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  дела, в том числе по причине ненадлежащего извещения ЗАО «Лик» о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от ООО «СибГарант» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

В судебном заседании ООО «Промстройкомплект» представило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от  иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269  Кодекса.

Производство по  настоящему делу следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем  при подаче апелляционной жалобы, подлежит  возврату   из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Лик» от иска.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года, принятое по делу №  А46-23543/2008 отменить.

Производство по делу №  А46-23543/2008 и по апелляционной жалобе  закрытого акционерного общества «Лик» (регистрационный номер 08АП-2121/2009)   прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 рублей, уплаченную  по платежному поручению  № 4 от 12.03.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Гергель