Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n   А70-6850/13-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2008 года

                                            Дело №   А70-6850/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1500/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в разъяснении решения от 19.02.2008 по делу №  А70-6850/13-2007 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительными решений №№ 21-20/14611/1, 21-20/14611/2 от 18.10.2007 и об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Папенко О.М. (удостоверение УР № 385324 действительно до 31.12.2009, доверенность № 07-19/287 от 14.01.2008  сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» –Годзданкер Э.С.  (паспорт , доверенность № 015+ОК   от 22.04.2008 сроком действия до 31.12.2008 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (далее – ООО «УватСтройИнвест», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений № 21-20/14611/1 и № 21-20/14611/2 от 18.10.2007, которыми Управлением по результатам рассмотрения жалобы оставлены в силе оспариваемые Обществом решения № 8 и № 9 от 28.04.2007, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, о привлечении ООО «УватСтройИнвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2008 по делу № 70-6850/13-2007 требования Общества удовлетворены частично. Решения УФНС России по Тюменской области № 21-20/14611/1 и № 21-20/14611/2 от 18.10.2007 признаны недействительными. Кроме того, суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, принять в соответствии со статьей 140 НК РФ решения по жалобам Общества № 15272 от 18.09.2007.

УФНС России по Тюменской области на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, которым просило разъяснить решение суда от 23.01.2008 года.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2008 УФНС по Тюменской области отказано в разъяснении решения суда от 23.01.2008 по делу № А70-6850/13-2007 по мотиву отсутствия неясностей, подлежащих разъяснению на основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в УФНС по Тюменской области Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению налогового органа, принятие арбитражным судом решения по делу № А70-6850/13-2007 с указанием на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в соответствии со статьей 140 НК РФ решения по жалобам заявителя вх. № 15272 от 18.09.2007, является неправомерным, поскольку тем самым суд вмешивается в компетенцию налогового органа, а именно указывает, какое решение он должен принять (применить подпункт  3 пункта  2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.02.2008 в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из смысла статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, его принявший, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, вместо изложения неясных фрагментов текста решения арбитражного суда первой инстанции УФНС по Тюменской области по сути дела высказывает несогласие с принятым судебным актом в части обязания налогового органа повторно рассмотреть жалобы ООО «УватСтройИнвест».

Такое требование не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности решения, а на его оспаривание.

На какие-либо неясности, имеющиеся в решении от 23.01.2008, налоговый орган не ссылается и не просит их разъяснить.

В связи с изложенным следует признать, что арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 23.01.2008.

Кроме того, необходимо отметить, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу № А70-6850/13-2007  решение суда первой инстанции в части указания на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УватСтройИнвест» путем принятия в соответствии со статьей 140 НК РФ решения по жалобам заявителя вх. № 15272 от 18.09.2007 отменено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении решения суда государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-6850/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова