Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А81-3673/2007. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ),О назначении дела к судебному разбирательству

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2009 года

                                            Дело №   А81-3673/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А81-3673/2007 принятого по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1985/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Светозарное» Валиева  Рината Эсхатовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 по делу № А81-3673/2007 (судья Мотовилов А.Н.) по требованию общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Светозарное» 64 067 998 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Регион-инвест» - директор Насыров Р.Ф., паспорт; Шульгат А.В. по доверенности от 25.05.2009, сроком на 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО «Светозарное» Акулинина Д.Ю. – Саитов Р.Р. по доверенности от 17.04.2009, сроком на 1 год, паспорт;

от  представителя собрания кредиторов Ильченко А.А. – не явились; извещен;

от  представителя учредителей (акционера) должника ОАО «Светозарное» Кузьминой В.А. – не явились; извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу № А 81-3673/2007 открытое акционерное общество «Светозарное» (далее - ОАО «Светозарное», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» (далее - ООО «Регион-инвест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 64 067 998 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 требования ООО «Регион-инвест» в размере 64 067 998 рублей 67 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Светозарное».

Конкурсный управляющий ОАО «Светозарное» Валиев Р.Э. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от  26.02.2009 по делу № А81-3673/2007, в которой просил определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года принят отказ ООО «Регион-инвест» от требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Светозарное» суммы 64 067 998 рублей 67 копеек. Отменено определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2009 года по делу № А81-3673/2007, производство по требованию ООО «Регион-инвест» и апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Светозарное» Валиева Р.Э. прекращено.

ООО «Регион-инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 07 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что ни директор ООО «Регион-инвест», ни представитель Общества Сиденко А.Ф. не подписывали заявления об отказе от требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Светозарное».

ООО «Управляющая компания ЭнергоАктив» представило  отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило  отказать ООО «Регион-инвест» в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ОАО «Светозарное» Акулинин Д.Ю. представил отзыв на заявление, в котором указал, что не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель учредителя (акционера) должника ОАО «Светозарное» Кузьмина В.А., представитель собрания кредиторов Ильченко О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-инвест» Насыров Р.Ф. доводы, изложенные в заявлении,  поддержал, просил пересмотреть постановление суда по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Пояснил, что о поступлении в суд заявления от его имени об отказе от требования ему не было известно, данное заявление он не подписывал. С материалами дела ознакомился представитель Шульгат А.В. 04.06.2009. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено по факсу, юристами из г. Санкт-Петербурга.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 указанного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства по данному делу ООО «Регион-инвест»  приводит обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, а именно: отказ от требования, подписан неуполномоченным лицом, поскольку Насыровым Р.Ф., являющимся директором ООО «Регион-инвест», представителем ООО «Регион-инвест»  по доверенности Сиденко А.Ф., указанное заявление не подписывалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-инвест» было заявлено  ходатайство об отзыве требования по делу № А81-3673/2007, в котором ООО «Регион-инвест» просило принять отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Светозарное» суммы в размере 64 067 998 рублей 67 копеек на основании статей 49, 150 АПК РФ, и уведомляло о прекращении полномочий представителя Сиденко А.Ф.

На данном ходатайстве указано, что оно исходит от директора ООО «Регион-инвест» Насырова Р.Ф., содержится подпись.

В качестве проверки обстоятельств указанных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции в судебное заседание был приглашен для дачи пояснений Насыров  Р.Ф., который пояснил, что заявление об отказе от требования не подписывал и в суд не направлял. В судебном заседании были отобраны образцы подписи Насырова Р.Ф.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев заявление ООО «Регион-инвест», суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности доводов, приведенных директором Насыровым Р.Ф.  Следовательно, направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Светозарное» суммы  64 067 998 рублей 67 копеек нельзя рассматривать как исходящее от юридического лица – ООО «Регион-инвест».

Поскольку  ООО «Регион-инвест» не было известно о направлении в суд апелляционной инстанции ходатайства об отказе от требования,  в судебном заседании 05.05.2009 представитель ООО «Регион-инвест» не присутствовал, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся.

Доводы представителя конкурсного управляющего об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельства отклоняются, поскольку податель заявления не указывает на наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

В связи с чем, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А81-3673/2007 на основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ подлежит отмене судом апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года по делу № А81-3673/2007 удовлетворить.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А81-3673/2007 отменить, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Светозарное» Валиева Рината Эсхатовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2009 года по делу № А 81-3673/2007 по существу.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20 июля 2009 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова