Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А70-908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2009 года

                                                      Дело №   А70-908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Рябухиной Н.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2904/2009) открытого акционерного общества «Заречье» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу №  А70-908/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнергострой» к открытому акционерному обществу «Заречье» о взыскании 4601694руб. 75коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнергострой» - не явились;

от открытого акционерного общества «Заречье» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромэнергострой» (далее – ООО «Уралпромэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Заречье» (далее - ОАО «Заречье») о взыскании задолженности по договору поставки № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007 в размере 4498053руб. 97коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 103640руб. 78коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу № А70-908/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 4498053руб. 97коп. основного долга, 103640руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 34508руб. 47коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Заречье» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан факт поставки товара, не установлена сумма исполненных истцом обязательств, в материалы дела не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур на оплату товара.

В связи с чем ответчик считает вывод суда первой инстанции о нарушении им обязательства по оплате товара необоснованным, а принятое судом решение о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – незаконным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика оспорил и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ОАО «Заречье» и ООО «Уралпромэнергострой» направили в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007 ООО «Уралпромэнергострой» (поставщик) обязалось по заявкам покупателя поставлять, а ОАО «Заречье» (покупатель) обязалось  принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 4.2. договора отгрузка товара производится автомобильным транспортом покупателя или железнодорожным транспортом (вагон, контейнер) в случае прямого указания на это в заявке. В случае доставки товара поставщиком или отгрузки товара железнодорожным транспортом расходы поставщика, связанные с доставкой товара и оформлением перевозочных документов, оплачиваются покупателем дополнительно.

В силу пункта 2.1. договора (в редакции протокола разногласий от 16.03.2007) покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней со дня отгрузки товара.

Согласно товарным накладным № 5814 от 22.10.2008, № 5898 от 24.10.2008, № 5900 от 24.10.2008, № 6128 от 03.11.2008, № 6186 от 07.11.2008, № 6203 от 09.11.2008, № 6224 от 10.11.2008, № 6252 от 11.11.2008, № 6257 от 11.11.2008, № 6341 от 15.11.2008, № 6343 от 15.11.2008, № 6356 от 16.11.2008, № 6523 от 23.11.2008 и актам № 5814 от 22.10.2008, № 5898 от 24.10.2008, № 5900 от 24.10.2008, № 6128 от 03.11.2008, № 6186 от 07.11.2008, № 6203 от 09.11.2008, № 6224 от 10.11.2008, № 6252 от 11.11.2008, № 6257 от 11.11.2008, № 6341 от 15.11.2008, № 6343 от 15.11.2008, № 6356 от 16.11.2008, № 6523 от 23.11.2008 истец передал ответчику товар и оказал услуги по отгрузке на общую сумму 7614204руб. 21коп. (счета-фактуры № 5814 от 22.10.2008, № 5898 от 24.10.2008, № 5900 от 24.10.2008, № 6128 от 03.11.2008, № 6186 от 07.11.2008, № 6203 от 09.11.2008, № 6224 от 10.11.2008, № 6252 от 11.11.2008, № 6257 от 11.11.2008, № 6341 от 15.11.2008, № 6343 от 15.11.2008, № 6356 от 16.11.2008, № 6523 от 23.11.2008).

В названных товарных накладных имеются ссылки на договор № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007, а также на заявки покупателя к указанному договору. Содержание накладных позволяет установить наименование и количество передаваемого товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что передача товара осуществлена истцом во исполнение договора поставки № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007, который следует признать заключенным (статьи 432, 454, 465, 506 ГК РФ).

Полномочия лиц, расписавшихся в указанных накладных в получении товара от имени ОАО «Заречье», ответчиком не оспорены.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в получении товара уполномоченным представителями ответчика.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, а также акты являются надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг по отгрузке и получения последним товаров от истца.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договору поставки № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007 надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата поставленного товара и услуг отгрузки произведена ответчиком частично в сумме 3116150руб. 25коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки  № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007 составляет 4498053руб. 97коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по указанному договору (л.д. 13), который не был оспорен ответчиком.

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчик суду не представил.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4498053руб. 97коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.11.2008 по 27.01.2009 года в размере 103640руб. 78коп. (расчет л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец вправе требовать привлечения ОАО «Заречье» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным.

Контррасчет процентов ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103640руб. 78коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать товар и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду непредоставления истцом доказательств предъявления ему к оплате счетов-фактур судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пункт 2.1. договора № 10.05.12.ПО72 от 15.03.2007 (в редакции протокола разногласий от 16.03.2007) позволяет определенно установить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 314, 516 ГК РФ ответчик обязан был исполнить принятое на себя обязательство в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основе полного исследования фактических обстоятельств дела и в результате правильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Заречье» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу №  А70-908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Н.А. Рябухина

Н.А. Шарова