Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А46-2829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                      Дело №   А46-2829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3042/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» на решение  Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2009 года, принятое по делу № А46-2829/2009 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЛэнд» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о взыскании 365 707 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» – Кайзер Ю.В., по доверенности от 01.08.2008, сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЛэнд» – Раевский А.В., по доверенности от 03.02.2009, сроком действия на один год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЛэнд» (далее – ООО «РемСтройЛэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (далее – ООО «ПСФ «Полет и К», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда от 28.05.2008 № 6 работы в сумме 365 707 руб. 94 коп.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 441 284 руб. 94 коп., просил дополнительно взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 75 577 руб. согласно акту о приемки выполненных работ за октябрь 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008.

Увеличение размера исковых требований судом первой инстанции не принято, поскольку ООО «РемСтройЛэнд» заявлены дополнительные исковые требования (за новый период), которые не были им заявлены в исковом заявлении.

02.04.2009 ООО «ПСФ «Полет и К» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РемСтройЛэнд» 76 675 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2009 года по делу № А46-2829/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЛэнд» взыскано 365 707 руб. 94 коп. основного долга, в доход федерального бюджета - 8 814 руб. 16 коп. государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО «ПСФ «Полет и К» оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» возвращена государственная пошлина в сумме 2 800 руб. 26 коп., уплаченная по платежному поручению № 638 от 25.03.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСФ «Полет и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным оставление Арбитражным судом Омской области встречного иска ООО «ПСФ «Полет и К» о взыскании с ООО «РемСтройЛэнд» 76 675 руб. 36 коп. без рассмотрения, решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканного с ответчика судом первой инстанции долга до 289 032 руб. 58 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «ПСФ «Полет и К» была произведена переплата за выполненные работы в размере 39 771 руб. 20 коп., что в соответствии со статьями 1101-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в качестве неосновательного обогащения истца. Кроме того, на основании пункта 2.3 договора субподряда от 04.12.2007 № 8 истец обязан оплатить ответчику стоимость услуг последнего в размере 4% от стоимости работ по договору, что составляет 36 868 руб. 16 коп. По мнению подателя жалобы, учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая выплате ООО «РемСтройЛэнд» ответчику составляет 76 675 руб. 36 коп., что явилось основанием для предъявления последним встречного иска. При этом предъявление встречного иска не связано с соблюдением установленного договором претензионного порядка рассмотрения спора.

ООО «РемСтройЛэнд» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСФ «Полет и К» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «РемСтройЛэнд» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2008 между ООО «ПСФ «Полет и К» (по договору - генподрядчик) и ООО «РемСтройЛэнд» (по договору - субподрядчик) подписан договор субподряда № 6, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту плавательного бассейна в МОУ «МОУ Гимназия № 140» и ремонту кровли в соответствии с  проектно-сметной документацией, утвержденной генподрядчиком, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 065 000 руб., включая НДС. Указанная стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость определяется после утверждения смет Департаментом финансов и контроля администрации г. Омска.

В силу пункта 4.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок до 10.08.2008.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2.1 договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы в срок до 10.08.2008.

Однако согласования сторонами начальных сроков выполнения работ из условий договора не усматривается.

Оснований рассматривать в качестве начального срока выполнения работ дату подписания договора субподряда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что договор субподряда от 28.05.2008 № 6 является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия о начальном сроке выполнения работ.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия в виде неприменения положений, предусмотренных договором, признанным незаключенным.

Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием как для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так и для возврата суммы оплаченных, но не выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «РемСтройЛэнд» в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2008 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2008 № 1 на сумму 764 574 руб.

Указанные акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что указанное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по выполнению работ, желании генподрядчика воспользоваться результатом работ и, следовательно, о возникновении денежного обязательства по их оплате.

Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная от 29.08.2008 № 3, свидетельствующая о получении ответчиком от истца продукции на общую сумму 13 461 руб. 90 коп.

Платежными поручениями от 14.08.2008 № 383 на сумму 53 000 руб., от 28.08.2008 № 496 на сумму 78 745 руб., от 18.07.2008 № 139 на сумму 250 000 руб., а также актом от 28.11.2008 № 1216 на сумму 30 582 руб. 96 коп. подтверждается частичное погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных работ и полученной продукции в размере 412 327 руб. 96 коп.

Однако доказательств погашения задолженности в оставшейся части ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем непогашенная задолженность ООО «ПСФ «Полет и К» перед ООО «РемСтройЛэнд» в размере 365 707 руб. 94 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ПСФ «Полет и К» указывает, что судом первой инстанции незаконно оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление ООО «ПСФ «Полет и К» по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСФ «Полет и К» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «РемСтройЛэнд» о возврате переплаты по договору субподряда от 04.12.2007 № 8 в сумме 76 675 руб. 36 коп.

Протокольным определением суда от 02.04.2009 оно принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В связи с  чем, ошибочным является довод подателя жалобы о том, что из существа и значения встречного иска как специального процессуального средства защиты следует, что истец по встречному иску не обязан соблюдать претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Каких-либо исключений из указанного правила нормы процессуального законодательства не содержат.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора от 04.12.2007 № 8, споры по исполнению условий настоящего договора разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения.

Содержание пункта 7.3 договора субподряда от 04.12.2007 № 8 позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих из условий указанного договора.

Однако из материалов дела не усматривается, что ООО «ПСФ «Полет и К» направляло ООО «РемСтройЛэнд» претензию.

В связи с чем, встречное исковое заявление ООО «ПСФ «Полет и К» обоснованного оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оставление встречного искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению ООО «ПСФ «Полет и К» в суд с такими же требованиями в порядке искового производства

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2009 года по делу № А46-2829/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2009 года по делу    № А46-2829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 23.04.2009 № 861.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина