Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n   А70-8003/29-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2008 года

                                                  Дело №   А70-8003/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1276/2008) открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-8003/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

об оспаривании постановления об административном правонарушении № 75-ГК/39

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - Лукьяненко А.В. (паспорт серия 7103 № 846808  выдан от 11.03.2003, доверенность № 1/1-2597  от 12.12.2007  сроком действия до 31.12.2007 год);

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" (далее – ОАО «Тюменнефтегаз», общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 75-ГК/39.

            Основанием для принятия решения послужил вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении обществу вменялось два факта пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, один из которых административным органом не доказан, но поскольку второй факт нарушения доказан и вина заявителя установлена, то он привлечен к административной ответственности обоснованно.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом в части установления доказанности одного факта нарушения нарушены нормы законодательства, а именно допустил несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и не применил закон подлежащий применению (п. 5 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ). Также судом нарушены положения п.п. 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и не применена ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

            В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор, с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

   В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Тюменнефтегаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-8003/29-2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.05.2007 в адрес ОАО «Тюменнефтегаз» Федеральным агентством по недропользованию направлено уведомление о допущенных обществом нарушений условий пользования недрами.

В период с 03.12.2007 по 21.12.2007 Управлением проведена внеплановая целевая проверка на предмет устранения обществом нарушений допущенных при пользовании недрами Ермаковского участка по лицензии ХМН 00448 Н.

В результате проверки были выявлены нарушения пунктов 4.2, 4.3. лицензионного согла­шения к лицензии ХМН 00448 НЭ, что является нарушением п. 1, 10, ч. 2 ст. 22 Закона № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах». Указано, что учет добываемой продукции ведется недропользова­телем на одном коммерческом узле учета по двум лицензионным участкам; по законсервиро­ванным скважинам не заключен договор купли-продажи по восстановительной стоимости, скважины на баланс не поставлены.

Факт нарушения заявителем условий вышеуказанного лицензионного соглашения зафик­сирован в акте проверки № 45-ГК от 18.12.2007. По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении № 66-ГК/39 от 19.12.2007. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении государственным инспекто­ром Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднад­зора по ХМАО-Югра 19.12.2007 было вынесено постановление № 75-ГК/39 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в суд.

19.02.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд принимает довод апелляционной жалобы о том, что необоснован вывод суда первой инстанции о том, что Уведомление Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 23 мая 2007 г. № АЛ-06-31/4053 о допущенных ОАО «Тюменнефтегаз» нарушениях условий пользования недрами Ермаковского участка по лицензии ХМН 00448 НЭ является по своему содержанию предписанием об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами может быть, в частности, принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. В соответствии с распоряжением МНР РФ от 26.12.2002 № 511 -р «Об утверждении временных методических рекомендаций но подготовке и рассмотрению материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр при нарушениях условий пользования недрами» (п. 5 ч. 2), в уведомлении рекомендуется указывать:

1) вид нарушения, допущенный недропользователем, со ссылкой     на соответствующие  пункты  части  второй  статьи  20  Закона  Российской  Федерации  "О недрах" или соответствующие подпункты пункта 15 Положения о порядке лицензирования пользования недрами и пункты лицензии на пользование недрами;

2) предупреждение о возможности принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, если в указанные сроки нарушения не будут устранены;

3) требования о представлении недропользователем информации об устранении нарушений.

Как следует из текста Уведомления, в нем указано следующее:

- перечень нарушений, установленных комиссией Управления Росприроднадзора по ХМАО и отраженных в акте от 20.07.2006 г. № 14;

- уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 6 месяцев и предоставлении информации об этом;

- уведомление о том, что в случае неустранения указанных нарушений в установленные сроки будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 171 от 06.04.2004 «Вопросы Федерального Агентства по недропользованию» и «Положением о Федеральном агентстве по недропользованию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, к компетенции Роснедр не относится направление предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 7 «Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», Федеральное агентство по недропользованию не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Уведомление Роснедр от 23.05.2007 года № АЛ-06-31/4053 является документом, уведомляющим о возможности применения к обществу процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, носит исключительно уведомительный характер, и не является предписанием об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписании об устранении выявленных нарушений в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Данная статья также содержит закрытый перечень случаев проведения органами государственного контроля (надзора) внеплановых мероприятий по контролю, в число которых не входят такие случаи, как устранение нарушений, отмеченных в уведомлениях Федерального агентства по недропользованию.

Таким образом поскольку Уведомление не является Предписанием контрольно-надзорного органа, указанным в ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ, внеплановая целевая проверка деятельности ОАО «Тюменнефтегаз» по устранению нарушений, отмеченных в Уведомлении, результатом которой явилось вынесение Постановления о назначении административного наказания № 75-ГК/39 от 19.12.2007, проведена в нарушение действующего законодательства.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

 Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом вменяется в вину ОАО «Тюменнефтегаз»  нарушение выявленное 23.05.2007, следовательно, на момент вынесения административным органом постановления от 19.12.2007 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в акте проверке № 45-ГК Управление ссылается на уведомления Федерального агентства по недропользованию от 23.05.2007, по мнению суда апелляционной инстанции указанное обстоятельства подтверждает то, что о нарушении Росприроднадзор знал с 23.05.2007.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ОАО «Тюменнефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления № 75-ГК/39 от 19.12.2007 - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-8003/29-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 75-ГК/39 от 19.12.2007 о назначении открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз» административного наказания на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменнефтегаз", расположенному по адресу: 625000, город Тюмень, улица Ленина, дом 67, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 00736 от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко