Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А46-24349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                             Дело №   А46-24349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2009) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу № А46-24349/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вераль» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Вераль» – Власова Н.С. по доверенности от 01.04.2009;

от ООО «ГлобалСтрой» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вераль» (далее – ООО «Вераль») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (далее – ООО «ГлобалСтрой») с иском о взыскании 636 000 руб. задолженности за поставленный товар, 29 389 руб. 55 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением от 10.03.2009 по делу № А46-24349/2008 суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 636 000 руб. задолженности за поставленный товар, 29 389 руб. 55 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 012 руб. 28 коп. государственной пошлины. С ООО «ГлобалСтрой» в доход федерального бюджета также взыскано 141 руб. 62 коп. государственной пошлины.

            Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истец представил суду доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара на общую сумму 636 000 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

ООО «ГлобалСтрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Вераль». При этом податель жалобы ссылается на то, что факт передачи товара не подтвержден, поскольку товарная накладная № 2403 от 01.10.2008 не заполнена соответствующим образом: отсутствуют реквизиты продавца, его печать.

ООО Вераль» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156, 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Представитель истца высказался против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение от 10.03.2009 по делу № А46-24349/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Вераль», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Вераль» в обоснование исковых требований представлена товарная накладная № 2403 от 01.10.2008 (л.д. 11), согласно которой истец передал ответчику товар (клей «Юнис 2000») на общую сумму 636 000 руб. с учетом НДС. На указанную сумму к оплате выставлена счет-фактура № 2344 от 01.10.2008.

ООО «ГлобалСтрой» в письме от 23.09.2008 исх. № 176 гарантировало оплату поставленного товара не позднее 02.10.2008.

Отсутствие оплаты товара со стороны покупателя послужило основанием для обращения ООО «Вераль» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как считает ООО «Вераль», ООО «ГлобалСтрой» имеет перед ним задолженность за поставленный товар в соответствии с накладной № 2403 от 01.10.2008 на сумму 636 000 руб.

Судом первой инстанции указанный документ (вместе с доверенностью № 548 от 23.09.2008) обоснованно признан в качестве доказательства поставки товара. Товарная накладная содержит дату и номер доверенности, выданной лицу, получившему товар, фамилию, подпись и должность этого лица; в накладной указаны все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленной продукции, реквизиты продавца и покупателя.

Копия доверенности № 548 от 23.09.2008, выданной Тютюник С.А. для получения клея «Юнис 2000», подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «ГлобалСтрой» и заверена печатью общества, в ней указано именно то наименование и количество клея, которое было получено ответчиком по накладной № 2403 от 01.10.2008.

Кроме этого, ООО «Вераль» в дело представлено письмо от 23.09.2008 исх. № 176, в котором ООО «ГлобалСтрой» подтвердило свое намерение произвести оплату за материалы в размере 636 000 руб. не позднее 02.10.2008 (л.д. 10). Письмо подписано вице-президентом ООО «ГлобалСтрой» и заверено печатью.                                                         Указанные доказательства подтверждают наличие договоренности между истцом и ответчиком о поставке товара и согласие ООО «ГлобалСтрой» на его получение и оплату.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на то, что гарантийное письмо датировано 23.09.2008, а товар получен 01.10.2008, а также на отсутствие в нем точного указания, какой товар будет им оплачен. Дата письма (23.09.2008) только в очередной раз подтверждает наличие между сторонами договоренности о поставке товара на сумму 636 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик же  не представил суду никаких доказательств того, что товар по товарной накладной № 2403 от 01.10.2008 им не был получен.                                         

             При этом несостоятельным является единственный довод ООО «ГлобалСтрой» о том, что накладная является недействительной в связи с отсутствием реквизитов продавца и его печати.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

В накладной № 2403 от 01.10.2008 действительно не заполнены реквизиты продавца и отсутствует его печать, однако, данное нарушение, не может являться основанием для отказа в признании факта надлежащего исполнения ООО «Вераль» обязательства по передаче товара, поскольку уполномоченное ООО «ГлобалСтрой» лицо его получило товар, о чем расписалось.                                                                             Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что ответчик, указывая на ненадлежащее оформление накладной  № 2403 от 01.10.2008 и, как следствие, оспаривая её в качестве надлежащего доказательства получения товара, не приводит доводов о том, получал ли он этот товар фактически, а также не оспаривает полномочий Тютюник С.А., получившего товар по доверенности ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в отношении взыскания задолженности за поставленный товар правомерны.

ООО «Вераль» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 по 05.03.2009 в сумме 29 389 руб. 55 коп.

По условиям пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу  пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование заявленной суммы процентов истец представил расчет, который признан судом первой инстанции верным (расчет – л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, соглашается с выводами суда первой инстанции выводу о взыскании с ответчика 29 389 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ГлобалСтрой» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу № А46-24349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина