Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А70-7888/2008. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                 Дело №   А70-7888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер) Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2009 года, принятое по делу №  А70-7888/2008 (судья Лазарев В.В.) по иску Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехногрупп»  при участии третьих лиц Ковалева Андрея Михайловича, Фирулевой Елены Валерьевны, Шава Надежды Юрьевны, Федоровой Ларисы Петровны, Липихиной Валентины Владимировны, Инькова Дмитрия Сергеевича, Рычкова Анатолия Викторовича о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» – представитель Холкин А.Е. (по доверенности б/н от 05.06.2009 сроком действия один год);

от ООО «Стройтехногрупп» – представитель Балина Ю.В. (по доверенности б/н от 11.01.2009 сроком действия один год);

от Федоровой Ларисы Петровны – представитель Габайдуллина Ф.Х. (по доверенности № 1691 от 15.03.2009 сроком действия один год);

установил:

Общественная организация «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» (далее – ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее – ООО «Стройтехногрупп», ответчик) о признании незаключенным договора № 4 от 11.07.2005.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 432, 1041, 1042, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 27  Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2009 года по делу № А70-7888/2008 в иске отказано, как по мотиву наличия в договоре № 4 от 11.07.2005всех существенных условий договора, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени», возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции неправильно применил норм материального и процессуального права,  неполно выяснил обстоятельства  дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Ковалев А.М., Фирулева Е.В., Шава Н.Ю., Липихина В.В., Иньков Д.С., Рычков А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц и их представителей.

От ООО «Стройтехногрупп» и Липихиной В.В. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009 по делу № А70-7888/2008 без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указанные документы приобщил к материалам дела.

До начала судебного заседания от Общественной организацией «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное председателем Совета ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени».

Представители ООО «Стройтехногрупп» и Федоровой Л.П. возражают против заявленного ходатайства, поскольку оно нарушает их права.

Нарушение прав названные представители видят в том, что обжалуемым решением установлены фактические обстоятельства, которые могут иметь значение для последующих судебных разбирательств с истцом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от  иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269  Кодекса.

Производство по  настоящему делу следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем  при подаче апелляционной жалобы, подлежит  возврату   из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доводы ответчика и представителя лица не могут являться основанием для непринятия судом отказа от иска, поскольку, во-первых, ответчик не относится к числу других лиц, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, во-вторых,  как ответчик, так и третье лицо при рассмотрении дела настаивали на заключенности спорного договора, то есть отказ от иска отвечает их интересам, а, в-третьих, в части 5 статьи 49 АПК РФ речь идет только о возможности нарушения существующих  и материальных прав и законных интересов других лиц, в каковым не относится желание ответчика и третьего лица закрепить судебным актом фактические обстоятельства, которые могут быть использованы в качестве преюдиции.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса  г. Тюмени» от иска.

Решение Арбитражного суда  Тюменской области от 20.03.2009 по делу № А70-7888/2008 отменить.

Производство по делу №  А70-7888/2008 и по апелляционной жалобе  Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени»  (регистрационный номер 08АП-2752/2009)   прекратить.

Возвратить Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,0 рублей, уплаченную  по платежным поручениям  № 236 от 15.04.2009 года,  № 1504 от 17.11.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Гергель