Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А46-24117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2009 года

                                                   Дело №   А46-24117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2425/2009) закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-24117/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СТС-Строй» к  закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о взыскании 239 515 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ЗАО «СТС-Строй» –Калашников А.А. по доверенности б/н от 15.02.2008;

от ответчика: ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» – Филиппова Е.В. по доверенности № 55 от 15.09.2008

установил:

            Закрытое акционерное общество «СТС-Строй» (далее - ЗАО «СТС-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее - ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», ответчик) с иском о взыскании 203 545 рублей 01 копейки долга, 23 921 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 01.12.2008.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 203 545 рублей долга, 35 970 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 03.03.2009 исходя из ставки рефинансирования  13 % годовых.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-24117/2008 с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в пользу ЗАО «СТС-Строй» взыскано 203 545 рублей долга, 35 970 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 050 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 240 рублей 30 копеек.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек.

            Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части не проверил расчёт неустойки, представленный истцом.

            От истца в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 4 575 рублей 15 копеек, превышающей фактический размер этих процентов в сумме 31 395 рублей 12 копеек в связи с допущенной ошибкой при расчёте размера основного долга без учёта НДС. Пояснил, что соглашается с размером задолженности без учёта НДС, указанном ответчиком в расчёте процентов в апелляционной жалобе, однако не согласен с расчётом ответчика в части применения последним ставки рефинансирования, рассчитанной в размере 0,03 % в день.   

            Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

            В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов  в размере 4 575 рублей 15 копеек, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания процентов в размере 35 970 рублей 27 копеек.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

             Истец в суде первой инстанции первоначально заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 921 рубля 04 копеек за период с 11.11.2007 по 01.12.2008, затем увеличил размер процентов до 35 970 рублей 27 копеек в связи с увеличением периода просрочки и просил взыскать проценты за период с 05.12.2007 по 03.03.2009.

            Суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части сослался на то, что расчёт неустойки истца является правильным.

 На стадии рассмотрения апелляционной жалобы ответчика истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере  4 575 рублей 15 копеек, поскольку фактически при расчёте суммы основного долга, используемой, в свою очередь, при расчёте процентов, неправильно был рассчитан налог на добавленную стоимость, подлежащий исключению из суммы основного долга, что и привело к увеличению размера неустойки.

Апелляционным судом такой отказ был принят, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, ответчиком по существу обжалуется решение суда в части взыскания процентов в размере 31 395 рублей 12 копеек (35970,27 - 4 575,15), а именно, сумма процентов в размере 5 319 рублей 52 копейки (31395,12 – 26075,60), которая превышает указанный в апелляционной жалобе размер процентов (26075,60).

            В обоснование своей жалобы ответчик приводит расчёт подлежащих взысканию с него процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек, в котором они правильно начислены на сумму основного долга без учёта налога на добавленную стоимость, период просрочки долга совпадает с указанным в расчёте истца с учётом его уточнения периодом просрочки (с 05.12.2007 по 03.03.2009) и ставкой рефинансирования 13%.

            Между тем, в приведённом ответчиком в апелляционной жалобе расчёте процентов последним неправильно был применён способ расчёта этих процентов.

            На дату вынесения решения суда от 03.03.2009 действовала ставка рефинансирования в размере 13% годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У с 01.12.2008).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, применяется следующий способ их расчёта: сумма основного долга без учёта НДС * 13% (ставка рефинансирования)/ 360 * количество дней просрочки уплаты основного долга.

            Таким образом, исходя из вышеизложенного размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 31 395 рублей 12 копеек.

            Однако ответчик в своём расчёте процентов, приведённом в апелляционной жалобе, разделив ставку рефинансирования 13% годовых на 360 дней в году, получил ставку рефинансирования в размере 0,03% в день, что не соответствует действительности. Даже, если принять во внимание именно такой способ определения размера процентов, то в любом случае ставка рефинансирования в день составляет 0,036111...%, что не является тождественным указанному ответчиком размеру ставки рефинансирования в день (0,03%). Поэтому приведенный ответчиком расчёт процентов в обоснование своей жалобы является неверным, следовательно, доводы об обоснованном размере процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек являются несостоятельными.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            В связи с чем апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Учитывая, что в связи с отказом истца от части исковых требований изменился размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и, соответственно, размер взыскиваемых с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым перераспределить судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в редакции, содержащей изменения относительно размера взысканных процентов и  распределения судебных расходов.                                                                                Размер взысканных процентов в связи с  частичным отказом истца от иска в сумме 4  575 рублей 15 копеек составит 31 395 рублей 12 копеек.                                                  Судебные расходы подлежат распределению следующим  образом.                             При подаче иска в размере 239 515 рублей 27 копеек с учётом уточнения исковых требований в части размера процентов (203545 + 35970,27) ЗАО «СТС-Строй» произвело уплату государственной пошлины в размере 6 050 рублей, тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 290 рублей 30 копеек.

             В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в размере 234 940 рублей 12 копеек (203545 + 31395,12), составляет 6 198 рублей 80 копеек. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину только в размере 6 050 рублей, а оставшуюся сумму в размере 148 рублей 80 копеек (6198,8 - 6050) взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ закрытого акционерного общества «СТС-Строй» от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 рублей 15 копеек.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-24117/2008 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 рублей 15 копеек.

            Производство по делу № А46-24117/2008 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-24117/2008 изложить в следующей редакции.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», город Омск, в пользу закрытого акционерного общества «СТС-Строй», город Омск, 203 545 рублей долга, 31 395 рублей 12 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, 6 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», город Омск, в доход федерального бюджета 148 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина