Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А70-6829/24-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2008 года

                                           Дело № А70-6829/24-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-884/2008) ОАО «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2008 года по делу №  А70-6829/24-2007 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к ООО «Тюменская строительная компания» о взыскании суммы задолженности по оплате услуг,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Уралсвязьинформ» - не явились; извещены;

от ООО «Тюменская строительная компания» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (сокращенное наименование – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «Тюменская строительная компания») о взыскании суммы задолженности по оплате услуг подвижной связи в размере 22 115 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2008 года по делу № А70-6829/24-2007 в удовлетворении исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ» было отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Уралсвязьинформ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Тюменская строительная компания» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» суммы задолженности по оплате услуг подвижной связи в размере 22 115 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 63 копейки.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Уралсвязьинформ» указало на то, что решение суд незаконно и необоснованно, поскольку ответчику услуги связи оказывались на основании договора № 1106804.

ООО «Тюменская строительная компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Уралсвязьинформ» заявило ходатайство о  приобщении  к материалам дела  дополнительных доказательств по делу, а именно копии письменного обращения ответчика № 1 от 15.07.2004 года о заключении договора, копии договора №  1106804 на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM  900; копии письменного обращения ответчика № 3 от 14.09.2004 года, копии наряда № 395735 от 14.09.2004 года. Указанные выше документы, не были представлены истцом в суд первой инстанции, поскольку 05.12.2007 в предварительном судебном заседании суд не просил представить дополнительные документы, а 10.01.2008 года представитель истца на судебном разбирательстве не присутствовал в связи с отсутствием доверенности на представление интересов ОАО «Уралсвязьинформ».

Суд считает необходимым, ходатайство истца удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

ОАО «Уралсвязьинформ» известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Тюменская строительная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, известило суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ОАО «Уралсвязьинформ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Принимая решение об отказе  в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела, договора на оказание услуг связи, заявлений ответчика, выражающих его волеизъявление на подключение к сети сотовой связи, ни каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на предоставлении услуг связи.

Вместе с тем,  в суд апелляционной инстанции представлены копия письма ответчика № 1 от 15.07.2004 года о заключении договора, копия договора №  1106804 на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900, копия письма ответчика № 3 от 14.09.2004 года о выделении номера, копия наряда № 395735 от 14.09.2004 года. Следовательно, доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своего иска, имелись.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному  разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяет достаточность представленных доказательств.

Из материалов дела, а именно: из определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 09.11.2007 года по делу № А70-6829/24-2007, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05.12.2007 года  по делу № А70-6829/24-2007следует, что суд первой инстанции не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие существенные для дела обстоятельства.

Таким образом, истец не смог воспользоваться правом на представление суду дополнительных доказательств.

Следовательно, судом первой инстанции надлежащим образом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству в нарушение положений ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанное нарушение норм процессуального является основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области, поскольку оно привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО «Тюменская строительная компания» № 1 от 15.07.2004 года, между ЗАО «Ермак RMS» (лицензиат), и ООО «Тюменская строительная компания» (пользователь) был заключен договор № 1106804 на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900, по условиям которого лицензиат обеспечивает пользователю предоставление доступа к сотовой подвижной радиотелефонной сети связи стандарта GSM-900 с абонентских устройств: 94-19-54, 93-91-73 и пользование сотовой подвижной радиотелефонной связью стандарта GSM-900 с оказание услуг автоматического местного соединения, междугороднего соединения, международного соединения (п.1.1. договора).

Официальным представителем ЗАО «Ермак RMS» в городе Тюмени и Тюменской области является Тюменский филиал электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ». На основании договора о присоединении от 31.03.2005 года, передаточного акта и ст. 58 Гражданского кодекса РФ ОАО «Уралсвязьинформ» является правопреемником ЗАО «Ермак RMS» по всем правам и обязанностям последнего перед третьими лицами.

На основании письма ответчика № 3 от 14.09.2004 года истцом был выделен дополнительный телефонный номер 98-71-12 ООО «Тюменская строительная компания».

Ответчику был предоставлен доступ к сети сотовой связи по тарифному плану «Фаворит» и присвоен номер лицевого счета 1106804.

В рамках договора № 1106804 на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900, истец оказывал пользователю в период с ноября 2004 года по сентябрь 2006 года услуги сотовой связи на общую сумму 26 162 рубля 67 копеек, что подтверждено расчетом истца.

Факт оказания услуг на сумму 26 162 рубля 67 копеек подтвержден  расшифровками разговоров по GSM, которые являются показанием оборудования связи ЭРИКСОН и АВ (сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0097).

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказания услуг телефонной связи.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора № 1106804 на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900 оплата услуг лицензиата, оказываемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется в безналичной форме, путем предварительного платежа по установленным тарифам. Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, лицензиат безакцептно снимает с расчетного счета пользователя денежную сумму. Денежная сумма взимается в размере стоимости фактически оказанных услуг связи за предшествующий месяц, а также авансом сумму в таком же размере за следующим месяц.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, произвел частичный расчет с оператором. С требованием оплаты задолженности в сумме 22 115 рублей 70 копеек истец обратился в суд.

Возражений от ответчика по существу требований не поступило.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 22 115 рублей 70 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1, ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 288, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2008 года  по делу № А46-6829/24-2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность в сумме 22 115 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 884 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Т.П. Семенова

Судьи

            О.В. Зорина 

                М.В. Гергель