Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А75-1217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                  Дело №   А75-1217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2795/2009) Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2009, принятое по делу № А75-1217/2009 (судья Кущева Т.П.) по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа–Югры к индивидуальному предпринимателю Мадеевой Евгении Львовне о взыскании 21158 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Мадеевой Евгении Львовне (далее – ИП Мадеева Е.Л., предприниматель) с иском о взыскании в доход бюджета неустойки в размере 21158 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины).

Решением от 20.03.2009 по делу № А75-1217/2009 суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Правила отпуска древесины подлежат применению в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года; Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 Правила отпуска древесины признаны утратившими силу с 31.03.2008, поэтому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом податель жалобы ссылается на то, что заготовка древесины  производилась ответчиком в период действия Правил отпуска древесины; на лесорубочном билете, выданном ИП Мадеевой Е.Л., имеется ее подпись, что она ознакомлена с вышеуказанными Правилами; то есть, при осуществлении лесопользьзования на основании лесорубочного билета лесопользователь обязан был исполнять требования Правил.

ИП Мадеева Е.Л. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 20.03.2009 по делу № А75-1217/2009

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мадеевой Е.Л. 11.12.2006 на основании аукциона от 30.11.2006 выдан лесорубочный билет № 143 на заготовку древесины в квартале 245 Няганского участкового лесничества (л.д.16).

Специалистами участкового лесничества 30.05.2008 в присутствии представителя предпринимателя Мурадимова Р.К., действовавшего на основании доверенности от 30.05.2008 № 006 (том 1 л.д. 17)., проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок. По результатам освидетельствования составлен акт с указанием допущенных лесопользователем нарушений, выразившихся в оставлении недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков (том 1 л.д. 8-9, 17).

На основании данного акта и руководствуясь пунктом 72 Правил отпуска древесины, Департамент направил предпринимателю претензию № 515 от 17.06.2008, в которой содержалось требование о добровольной уплате суммы неустойки в размере 21158 руб. (л.д. 15).

Поскольку ИП Мадеева Е.Л. не заплатила неустойку в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

1. Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 Федеральным законом № 201-ФЗ от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 100 указанного Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Нарушение лесного законодательства может являться основанием для привлечения соответствующего лица к административной, уголовной ответственности  или к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесу. Ответственность в виде взыскания неустойки за лесонарушения новым Лесным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрена.

В то же время Лесной кодекс 1997 года также не относил неустойки к особому виду ответственности за лесонарушения, поскольку в главе 16 Кодекса содержалось указание лишь на уголовную и административную ответственность (статья 110 ЛК РФ 1997 года) и обязанность по возмещению вреда (статья 111 ЛК РФ 1997 года).

Поэтому неустойки, предусмотренные Правилами отпуска древесины, являлись способом расчетного определения размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Лесному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, Правила отпуска древесины, принятые в соответствии со старым Лесным кодексом, до момента их отмены могут применяться после введения в действия нового Лесного кодекса Российской Федерации в части, ему не противоречащей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Постановление № 273), которое вступило в силу 22.05.2007, установлен иной порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Постановление № 273 и Правила отпуска древесины предусматривают ответственность за ряд аналогичных деяний. Размер неустоек, предусмотренных Правилами отпуска древесины и таксы для исчисления размера ущерба, установление Постановлением № 273, определяются сходным образом – исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Поэтому следует считать, что с принятием Постановления № 273 установлен новый способ расчета размера возмещения, подлежащего уплате при причинении вреда, который исключает одновременное применение расчета, установленного Правилами отпуска древесины.

С момента принятия Постановления № 273 Правила отпуска древесины вступают с ним в противоречие, а значит, вступают в противоречие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года и, соответственно, не могут применяться.

Между тем, в настоящем случае размер требований определен Департаментом не на основании такс и методик, утвержденных Постановлением № 273, которым установлен новый порядок исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и которым следует руководствоваться при определении размера возмещения при выявлении лесонарушения, имевшего место после 22.05.2007 (даты  вступления в силу Постановления), то есть в настоящем случае.

Более того, ответственность в виде возмещения вреда, исчисленного по таксам, за оставление недорубов Постановлением № 273 не предусмотрена.

Изложенная позиция поддерживается существующей судебной практикой (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 № Ф04-2012/2009(3870-А75-21), от 12.05.2009 № Ф04-2664/2009(5789-А75-9).

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.1998 N 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» было признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169, вступившим в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 24.03.2008), то есть, с 31.03.2008.

Таким образом, как на дату выявления лесонарушения (акт освидетельствования от 30.05.2008), так и на дату начисления неустойки Правила отпуска древесины утратили силу, вследствие чего не могут применяться к рассматриваемому случаю.

Доводы Департамента лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, принимая решение о взыскании с ИП Мадеевой Е.Л. неустойки, истец руководствовался нормативными актами, утратившими силу.

3. Согласно пункту 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Коль скоро после совершения ответчиком правонарушения, зафиксированного актом, Правила отпуска древесины, устанавливающие неустойку за оставление недорубов, были отменены, ответственность за это нарушение применяться судом не может.

Доводы жалобы о том, что положения данной статьи могут применяться только к гражданам, судом отклоняются.

Во-первых, ответчик и является гражданином, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, а, во-вторых, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 12 мая 1998 г. No. 14-П положения предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации являются общими и распространяются также и на юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность требований Департамента.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа–Югры оставляется без удовлетворения.

Поскольку Департамент на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2009 по делу № А75-1217/2009 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из федерального бюджета 1000,0 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 958 от 09.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева