Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А70-7532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                 Дело №   А70-7532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1908/2009) индивидуального предпринимателя Аллахвердиевой Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу № А70-7532/2008 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Светлане Петровне об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещена;

ИП Аллахвердиева Светлана Петровна – не явилась, извещена.

установил:

Администрация города Тюмени (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Светлане Петровне  (далее – ответчик, податель жалобы) об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 27, предоставленный в рамках договора аренды земельного участка № 1378/31 от 18.08.2008.   

До принятия арбитражным судом решения ответчик в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об истребовании доказательств: решение градостроительной комиссии Администрации города Тюмени (протоколы № 13 от 10.04.2008 г., № 15 от 24.04.2008 г.), решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол от 15.04.2008 г. № 13),  заявление    ИП    Аллахвердиевой    СП.    (вх. департамента    земельных    ресурсов Администрации города Тюмени от 07.04.2008 г. № 28-2640) о предоставлении земельного участка в аренду.

Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено, поскольку ответчик не обосновал какое обстоятельство, имеющие значение для дела, может быть установлено этими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу № А70-7532/2008 суд обязал индивидуального предпринимателя Аллахвердиеву С.П. произвести демонтаж временной постройки - торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 28,7 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 27, ранее предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1378/31 (согласно плану границ от 28.02.2008). С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Аллахвердиева С.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами в договоре аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1378/31  не согласовано условие о сроке аренды земельного участка. Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств: решения градостроительной комиссии Администрации города Тюмени (протоколы № 13 от 10.04.2008, № 15 от 24.04.2008), решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол от 15.04.2008 № 13),  заявления    индивидуального предпринимателя   Аллахвердиевой    С.П.    (вх. департамента    земельных    ресурсов Администрации города Тюмени от 07.04.2008 г. № 28-2640) о предоставлении земельного участка в аренду, исследование которых необходимо для установления действительного срока предоставления в аренду земельного участка. Так же ответчик просит суд апелляционной инстанции оказать содействие в истребовании перечисленных документов.

Администрация города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в письменном отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель Аллахвердиева С.П. и администрация города Тюмени надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Тюмени от 21.07.2008 № 460 между истцом (по договору – арендодатель) и ответчиком (по договору – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1378/31 от 18.08.2008 (далее – договор аренды № 1378/31 от 18.08.2008), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 27,5   кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 27.

Пунктом 1.2. договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008 установлено, что участок предоставляется под временную постройку – торговый павильон (без права капитального строительства).

Пунктом 2.2 договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008 стороны согласовали срок аренды - с 21.07.2008 по 30.09.2008.

В соответствии  с пунктом 2.3 договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008  по истечении срока указанного  в пункте 2.2 указанный договор считается расторгнутым, при отсутствии соглашения о его продлении.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008 стороны предусмотрели обязанность арендатора произвести демонтаж временной постройки - торгового павильона 01.10.2008.

В пунктах 3.1 - 3.4 договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008 стороны установили размер и условия внесения арендной платы.

Администрация города Тюмени обязательства по договору аренды № 1378/31 от 18.08.2008  выполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи в аренду земельного участка от 18.08.2008 (приложение № 2 к договору аренды № 1378/31 от 18.08.2008), в соответствии с которым истец предоставил арендатору земельный участок.

03.09.2008 администрация города Тюмени направила в адрес ответчика уведомление № 29-3144, в котором напоминала ответчику об освобождении земельного участка в срок до 01.10.2008.

Указанное уведомление ответчиком получено 19.09.2008 и оставлено без удовлетворения.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды № 1378/31 от 18.08.2008 ответчик не освободил занимаемый земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества в установленный  договором срок (01.10.2008) подтверждается актом обследования земельного участка от 10.10.2008, расположенного по ул.  Полевая, 27, в соответствии с которым на указанном земельном участке расположено временное сооружение - торговый павильон.

 Поскольку доказательства возврата администрации города Тюмени земельного участка, арендованного по договору аренды № 1378/31 от 18.08.2008, в материалах дела отсутствуют, истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах земельный участок общей площадью 27,5   кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 27 должен быть освобожден и возвращен ответчиком администрации города Тюмени.

Довод подателя жалобы, что сторонами в договоре аренды № 1378/31 от 18.08.2008 не согласовано условие о сроке аренды земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Как следует из содержания договора аренды  № 1378/31 от 18.08.2008,  сторонами в пункте 2.2 договора согласован срок аренды - с 21.07.2008 по 30.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор аренды № 1378/31 от 18.08.2008  заключен сторонами с соблюдением всех необходимых условий, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, никем не оспорен и не признан в судебном порядке  недействительным.

Договор аренды № 1378/31 от 18.08.2008 заключен, подписан без протокола разногласий обеими сторонами и скреплен их печатями, что предполагает, достижение соглашения по всем его условиями, и установление срока действия договора с 21.07.2008 по 30.09.2008 является обоюдным решением сторон. Возражений относительно содержания пункта 2.2 договора ответчиком не заявлено.

В связи с этим ссылки ответчика на необходимость истребования с целью установления срока аренды земельного участка решения градостроительной комиссии Администрации города Тюмени (протоколы № 13 от 10.04.2008 г., № 15 от 24.04.2008 г.), решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол от 15.04.2008 г. № 13),  заявления    индивидуального предпринимателя   Аллахвердиевой    С.П.    (вх. департамента    земельных    ресурсов Администрации города Тюмени от 07.04.2008 г. № 28-2640) о предоставлении земельного участка в аренду подлежат отклонению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не обосновал какое обстоятельство, имеющие значение для дела, может быть установлено этими доказательствами.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции  не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по квитанции СБ РФ 0029/0109 от 17.04.2009, ему из федерального бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по квитанции СБ 0029/0181 от 14.03.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу № А70-7532/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Светлане Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 0029/0181 от 14.03.2009.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

                 О.В. Зорина

                      Т.П. Семенова