Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А70-8401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2009 года

                                                      Дело №   А70-8401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1710/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-8401/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о взыскании 112 360 690 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» – Щеглов А.Ю., по доверенности № 8 от 30.10.2008, сроком действия на два года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» (далее – ООО АИК «Агроинтеринвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», ответчик) о расторжении договора банковского вклада, взыскании 113 512 785 руб. 93 коп. задолженности по договору банковского вклада от 20.06.2007 № 0007701.

До вынесения итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 113 476 671 руб. 03 коп. задолженности. От требования о расторжении договора банковского вклада истец отказался.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года по делу № А70-8401/2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Тюменьэнергобанк» в пользу ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» взыскано 113 476 671 руб. 03 коп. задолженности по договору банковского вклада, а также 100 000 руб. государственной пошлины. В части требований о расторжении договора производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не в полной мере учел особенности правового режима процедуры банкротства кредитной организации. По мнению подателя жалобы, в период проведения процедур банкротства прекращают свое действие нормы, регламентирующие исковой порядок предъявления имущественных требований к должнику. Законодательством установлен неисковой порядок предъявления, установления и удовлетворения требований кредиторов. В связи с чем, поскольку иск ООО АИК «Агроинтеринвест» о взыскании задолженности по договору банковского вклада был заявлен после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Тюменьэнергобанк», производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО АИК «Агроинтеринвест» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнергобанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО АИК «Агроинтеринвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о возврате требования от 14.05.2009 № 001-22-10-19/4137.

Заявленное истцом ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2007 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» (по договору - банк) и ООО АИК «Агроинтеринвест» (по договору - вкладчик) заключен договор банковского вклада № 0007701, по условиям которого вкладчик передает, а банк принимает в соответствии с условиями договора денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме 100 000 000 руб. на срок по 25 января 2009 года и обязуется возвратить сумму вклада с уплатой начисленных на вклад процентов из расчета 12,5 % годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора ООО АИК «Агроинтеринвест» платежными поручениями от 05.07.2007 № 74, от 06.07.2007 № 75, от 10.07.2007 № 76, от 17.07.2007 № 77, от 20.07.2007 № 78 перечислило ОАО «Тюменьэнергобанк» денежные средства в размере 100 000 000 руб.

Поскольку обязанность по ежемесячной уплате процентов на сумму вклада за октябрь и ноябрь 2008 года ответчик не исполнил, сумму вклада по требованию истца не возвратил, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 113 476 671 руб. 03 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно выписке по лицевому счету истца на 04.12.2008 остаток денежных средств на счете истца составил 113 476 671 руб. 03 коп.

Как указано выше, денежные средства истца в качестве вклада в размере 100 000 000 руб. переданы ответчику на срок по 25.01.2009 (пункт 1.1 договора).

30.01.2009 ООО АИК «Агроинтеринвест» ответчику направлено требование о возврате суммы вклада с начисленными процентами по состоянию на 31.11.2008 в размере 113 476 671 руб. 03 коп.

Однако указанное требование оставлено ОАО «Тюменьэнергобанк» без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 113 476 671 руб. 03 коп. ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что  в соответствии с Приказом Банка России от 03.12.2008 № ОД-915 у ОАО «Тюменьэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом законодательством установлен неисковой порядок предъявления, установления и удовлетворения требований кредиторов в период банкротства юридического лица. В связи с чем, поскольку иск ООО АИК «Агроинтеринвест» о взыскании задолженности по договору банковского вклада был заявлен после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Тюменьэнергобанк», производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального Банка России от 03.12.2008 № ОД-915 в связи с неспособностью кредитной организации – ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со статьей 19, пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», частью 3 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО «Тюменьэнергобанк».

Приказом Центрального Банка России от 03.12.2008 № ОД-917 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у кредитной организации – ОАО «Тюменьэнергобанк», назначена с 04.12.2008 временная администрация по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

15.12.2008 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тюменьэнергобанк».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-8795/2008 указанное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 по делу № А70-8795/2008 рассмотрение данного заявления отложено на 17.06.2009.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).

В силу статьи 5 указанного Закона при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусмотрено, что временная администрация является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 данного Закона для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов.

Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии) (пункт 9 статьи 22.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Пункт 9 указанной статьи предусматривает, что требование к кредитной организации с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также иных подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этого требования, предъявляется временной администрации.

На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации (пункт 11 статьи 22.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Решение о признании банка несостоятельным не принято.

Исковое заявление ООО АИК «Агроинтеринвест» подано в Арбитражный суд Тюменской области 03.12.2008, то есть до рассмотрения дела о банкротстве кредитной организации по существу.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не предусматривает наличие единственно возможного порядка для включения в реестр требований кредиторов кредитной организации – обращение за таким установлением к временной администрации. Обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности, с целью включения ее в реестр требований кредиторов в период до признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, не исключено на стадии действия временной администрации.

Об этом же свидетельствует отказ временной администрации по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» во включении истца в реестр требований кредиторов ответчика со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года по делу № А70-8401/2008 не вступило в законную силу (уведомление о возврате требования от 14.05.2009 № 001-22-10-19/4137). Факт последующего включения требований истца