Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А75-1483/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2009 года

                                                       Дело №   А75-1483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2758/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2009 по делу № А75-1483/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСС»

о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ТОСС» - представитель не явился;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее  -  ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСС» о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2009 по делу № А75-1483/2009 в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что заявитель не представил надлежащих доказательств о ведении ООО «ТОСС» деятельности с неоднократным и грубым нарушением закона, а также того, что вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер. Поскольку ООО «ТОСС» имеет признаки недействующего юридического лица, оно может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Возражая против принятого решения, ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО «ТОСС», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТОСС» является недействующим юридическим лицом и подлежит ликвидации в административном порядке является необоснованным. В качестве правового обоснования требований ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указало на пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не на пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств о ведении ООО «ТОСС» деятельности с неоднократным и грубым нарушением закона, что вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер, является неправильным.

ООО «ТОСС» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Правовое регулирование отношений, связанных с ликвидацией юридических лиц, осуществляется нормами общего характера, которые закреплены в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами ряда федеральных законов применительно к различным организационно-правовым формам организаций.

Основания ликвидации юридических лиц по решению суда содержатся в пункте 2 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Учитывая выше приведенные обстоятельства, при разрешении настоящего спора вопреки мнению истца подлежит применению пункт 2 статьи 61 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТОСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2000, что подтверждается свидетельством серии БЯ-11 № 0426 от 03.02.2000 (лист дела 18).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Статьей 4 устава ООО «ТОСС» предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 9 000 руб. (листы дела 9-17).

Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, принятому по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Сведения о том, что финансовое состояние ООО «ТОСС»  нарушает интересы государства или иных третьих лиц, ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  в материалы дела не представлены.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ООО «ТОСС»  нарушения требований гражданского законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер.

Поскольку ликвидация общества является крайней мерой, то необходимо установить, что имелись основания для ликвидации общества не только на дату подачи годовой отчетности, но и на дату подачи заявления о ликвидации юридического лица (30.01.2009).

Представленные ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  бухгалтерские балансы ООО «ТОСС»  по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008, налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2008 год (листы дела 23-30, 49-52) не свидетельствуют о критическом состоянии общества, влекущем его обязательную ликвидацию. Бухгалтерские балансы ООО «ТОСС» за 4 квартал 2008 года в материалах дела отсутствуют.

Из представленной суду бухгалтерской отчетности усматривается, что у ООО «ТОСС» имеется дебиторская задолженность, которая значительно превышает кредиторскую, что позволяет предположить возможность улучшения финансового состояния общества в случае погашения имеющейся дебиторской задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их во взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции  пришёл к выводу, что достаточные основания для ликвидации ООО «ТОСС» отсутствуют.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ООО «ТОСС» является недействующим юридическим лицом и подлежит ликвидации в административном порядке, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

   По правилам статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» упрощенная процедура ликвидации юридического лица не является безусловной и не препятствует обращению компетентного органа в суд с соответствующим иском при установлении самостоятельных оснований для его ликвидации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие утверждать о прекращении деятельности юридического лица. Осуществление действий по предоставлению бухгалтерской отчетности ООО «ТОСС» свидетельствует об обратном.

Между тем, неправильное применение судом норм указанной статьи не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении деятельности ООО «ТОСС» и отсутствии оснований у ИФНС России  по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для обращения с настоящим иском является необоснованным.

В связи с необоснованностью вывода суда первой инстанции о прекращении деятельности ООО «ТОСС» и отсутствии оснований у ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для обращения с настоящим иском, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебный акт - изменению.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт с той же резолютивной частью об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иным основаниям, изложенным в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2009 по делу № А75-1483/2009 изменить, принять новый судебный акт с учётом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова