Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А46-24050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2009 года

                                                    Дело №   А46-24050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2377/2009) закрытого акционерного общества «Авэлс»  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от  24.02.2009  по делу № А46-24050/2008 (судья  Штаненко П.Т.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» к  закрытому акционерному обществу «Авэлс» о взыскании 622851,18 рублей

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» Мельник О.И. по доверенности от 20.10.2008 № 28,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции»  (далее – ООО «Омский завод трубной изоляции», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авэлс» (далее - ЗАО «Авэлс», ответчик) о взыскании  607921,25 рублей задолженности за поставленную продукцию и 14929,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу №  А46-24050/2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой  инстанции в ходе судебного разбирательства установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, признав исковые требования законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не соглашаясь с принятым решением, ЗАО «Авэлс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что ответчик не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, в силу чего не имел возможности оспорить предъявленные истцом  требования.

В заседание суда апелляционной инстанции  заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении к заказному письму № 783371), в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ООО «Омский завод трубной изоляции» выразил несогласие с доводами жалобы, считает ее необоснованной.

Проверив законность и обоснованность и решения Арбитражного суда Омской области  от 24.02.2009 по делу № А46-24050/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Между ООО «Омский завод трубной изоляции», именуемым в договоре  поставщик,  и ЗАО «Фирма «Авэлс» (в настоящее время – ЗАО «Авэлс»), именуемым в договоре покупатель, заключен договор от 18.01.2009 № 09-01-08/КП, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продукцию наименованием  и в количестве, указанных  сторонами  в спецификациях к договору.

В подтверждение согласования существенных условий договора поставки представлены подписанные сторонами  спецификации к договору, в них же указаны сроки и порядок оплаты (л.д. 15-18).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику согласованную  с ним по наименованию и количеству продукцию на общую сумму 7756688,58 рублей.

Передача продукции оформлена товарными накладными установленной формы,  в которых имеется роспись получивших товар лиц,  их полномочия на получение продукции от имени ответчика  подтверждены  представленными  доверенностями (л.д. 23-46).

Согласованный сторонами порядок оплаты предполагал, что ответчик в порядке предварительной оплаты перечисляет на расчетный счет истца 40% от суммы заказа, оставшуюся сумму – в течение 45 дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Из материалов дела следует, что оплату поставленной продукции ответчик произвел не в полном объеме, с учетом частичной оплаты  задолженность  ответчика составила 607921,26 рублей (л.д. 47-53).

В соответствии  со  статьями  309, 319, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства по оплате полученного товара должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Поскольку факт поставки продукции на заявленную сумму подтвержден материалами дела,  исковые требования является законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в связи с тем, что оплата не произведена в согласованный сторонами срок.

Проценты за период с   11.08.2008 по 31.11.2008 составляют 14929,92 рублей.

Возражениям ответчика против иска, изложенным в отзыве на иск, судом дана надлежащая оценка. В частности, суд указал, что оплата по платежному поручению от 24.10.2008 № 1929 произведена в счет поставки иной продукции, поставленной вне рамок договора.

Никаких  доказательств, подтверждающих обоснованность  возражений, касающихся качества поставленной продукции, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.  Поэтому суд правомерно их отклонил  в связи с недоказанностью.

Возражений по существу принятого решения со ссылками на фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд  находит  апелляционную жалобу необоснованной и оставляет ее без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009  по делу № А46-24050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авэлс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» 1000,0 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением ходатайства об обеспечении исполнения решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова