Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А75-4471/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2008 года

                           Дело №   А75-4471/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-390/2008) индивидуального предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича

на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 по делу № А75-4471/2007 (судья Козицкая И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича

к  индивидуальному предпринимателю Кувшин Лилии Эдвартовне

о  взыскании основного долга в размере  976 138 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 749 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ИП Аванесова С.Г. - Пак С.Ф. по дов. б/н от 02.07.2007 (три года), паспорт 6505 418076 выдан Отделом милиции Чкаловского РУВД города Екатеринбурга 05.03.2005;

от ответчика: ИП Кувшин Л.Э. – Стальмахович А.Н. по дов. б/н от 15.07.2007 (один год), паспорт 6702 740001 выдан 1 Городским отделом милиции УВД г. Нижневартовска ХМАО Тюменской области 11.09.2002

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Аванесов Самвел Григорьевич (далее – ИП Аванесов С.Г., истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кувшин  Лилии Эдвартовне (далее – ИП Кувшин Л.Э., ответчик) с иском о взыскании основного долга в размере 976 138 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2006 до 14.06.2007 в размере 121 749 рублей 25 копеек.

          До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 146 359 рублей 52 копейки за период с 25.01.2006 до 24.09.2007.

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано. С ИП Аванесова С.Г. в пользу ИП Кувшин Л.Э. были взысканы судебные расходы в размере 48 000 рублей.

          Дополнительным решением суда от 13.12.2007 с ИП Аванесова С.Г. в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 118 рублей 64 копеек.

          Суд мотивировал свое решение тем, что представленные истцом накладные не являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательств по оплате товара на основании накладных, истец суду не представил.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

          Податель жалобы считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о допросе Абрамовой Е.Ф., работающей главным бухгалтером у ответчика, в качестве свидетеля, могущей пояснить по поводу составления накладных, оспариваемых ответчиком. Считает, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара по спорным накладным.

          От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что по результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи в накладных не были совершены непосредственно ответчиком.

          В судебном заседании апелляционного суда до принятия судебного акта в порядке статьи 49 АПК РФ  представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

          Заявление о признании иска подано в Восьмой арбитражный апелляционный суд и подписано представителем ответчика Стальмахович Александром Николаевичем, действующим на основании доверенности, выданной 15.07.2007 ИП Кувшин Л.Э. сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами  лицом и скреплена печатью организации.

Рассматриваемая доверенность подписана ответчиком и скреплена его печатью.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

          В доверенности, выданной ответчиком на имя Стальмахович А.Н., указаны полномочия о представлении интересов ответчика в арбитражных судах с правом признания иска.

          Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

          Как следует из доверенности, она выдана сроком на один год. Датой выдачи доверенности указано 15.07.2007.

          Следовательно, заявление о признании иска суд апелляционной инстанции считает поданным в соответствии с требованиями закона.

          Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

          Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ответчику в части 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

          Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления о признании ответчиком иска.

          Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          В обоснование заявления о признании иска указано, что ответчиком товар фактически был получен, а представленные истцом накладные № РНн8-08319 от 18.01.2006, № РНн8-08386 от 19.01.2006, № РНн8-08383 от 18.01.2006, № РНн8-13841 от 18.01.2006 не соответствовали формальным признакам, то есть подписи ответчика. В связи с чем, ответчик и не был первоначально согласен с предъявленным к нему иском. В действительности слова «товар получила, не оплатила Кувшин Л.Э.»  на накладных, на которых стоит печать ответчика,  выполнены почерком Абрамовой Е.Ф., о чем свидетельствует заключение судебно-почерковедческой экспертизы и исследование, совершенное истцом.

          Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы сторон, а также нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 1 122 497 рублей 97 копеек, из них 976 138 рублей 45 копеек основного долга и 146 359 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ принятое судом признание иска может быть указано в судебном акте как единственное основание для его удовлетворения.

          Поскольку заявление о признании иска было подано после принятия судом первой инстанции судебного акта и при его рассмотрении судом апелляционной инстанции применялись нормы процессуального права, которые не были применены судом первой инстанции, то в силу пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 22.11.2007 подлежит отмене.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 994 рубля 26 копеек, апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, а также расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 48 000 рублей, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

          Учитывая, что за подачу иска в размере 1 122 497 рублей 97 копеек (976138,45 + 146359,52) следовало уплатить 17 112 рублей 48 копеек, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей 22 копеек, составляющих разницу между суммой, подлежащей уплате, и фактически уплаченной при подаче иска (17112,48 – 16994,26).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2007 по делу № А75-4471/2007 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшин Лилии Эдвартовны, 03.12.1967 года рождения, уроженки с. Каменный брод Володарско-Волынского района Житомирской области, адрес регистрации: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, рабочий (заводской) поселок Излучинск, переулок Строителей, дом 2, квартира 151, ОГРН 304860315300030, в пользу индивидуального предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича, город Екатеринбург, 976 138 рублей 45 копеек основного долга, 146 359 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 994 рубля 26 копеек государственной пошлины, 48 000 рублей расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшин Лилии Эдвартовны, 03.12.1967 года рождения, уроженки с. Каменный брод Володарско-Волынского района Житомирской области, адрес регистрации: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, рабочий (заводской) поселок Излучинск, переулок Строителей, дом 2, квартира 151, ОГРН 304860315300030, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей 22 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина