Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А75-1747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2009 года

                                              Дело №   А75-1747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2748/2009, 08АП-2837/2009) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бизякиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.03.2009 по делу № А75-1747/2009 (судья Членова Л.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Сервисное предприятие "Капри-Нейборз" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бизякиной Наталье Николаевне

3-е лицо  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрастОйл"

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бизякиной Натальи Николаевны – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещен;

от ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» – не явился, извещен;

от ООО «ИнтерТрастОйл» - не явился, извещен,

установил:

Решением от 20.03.2009 по делу № А75-1747/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (далее – ООО «СП Капри-Нейборз», общество), признал незаконным постановление от 30.01.2009 № 09/2196 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякиной Натальи Николаевны (далее – СПИ Бизякина Н,Н,, судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора в размере 938 733 руб. 03 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на  то, что обществом исполнительный документ был исполнен в установленные сроки и взыскание исполнительского сбора необоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, и СПИ Бизякина Н.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на неправильное применение норма материального права, а именно ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО «СП Капри-Нейборз» в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласилось, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд определил: в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 № 002208 по делу № А75-2247/2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Бизякиной Н.Н. в отношении ООО «СП Капри-Нейборз» 16.01.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества в пользу ООО «ИнтерТрастОйл» долга в размере 13 410 471,88 руб.. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со.дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9).

Копия данного постановления 22 января 2009 г. была направлена судебным приставом-исполнителем должнику по факсу, что усматривается из представленной заявителем в материалы дела копии постановления и не оспаривается ответчиком.

По почте копия постановления была направлена должнику 26.01.2009 и получена им 3 февраля 2009 г. (л.д. 35-36).

30.01.2009 судебным приставом-исполнителем Бизякиной Н.Н. по данному исполнительному производству  вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, что составило 938 733 руб. 03 коп. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11).

Заявитель полагая, что постановление от 30.01.2009 о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

20.03.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частью 3 этой же статьи установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При этом пунктом 3 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.

В силу пункта 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительский сбор взыскан ввиду неисполнения обществом исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2009.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено факсимильной связью 22.01.2009, таким образом, пятидневный срок с учетом вышеизложенных норм заканчивается 29.01.2009.

Общество в целях добровольного исполнения исполнительного документа и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете письмом за исх. № 71 от 29.01.2009 обратилось к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз», имеющему задолженность перед заявителем, с просьбой перечислить денежные средства в сумме 13 410 471 руб. 88 коп. на расчетный счет Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (л.д. 12).

29.01.2009 на расчетный счет Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району дебитором общества - открытым акционерным обществом «Славнефть-Мегионнефтегаз», платежными поручениями от 29.01.2009 №№ 01032, 01033, 01035, 01036, 01037, 01038 перечислены денежные средства в сумме 13 410 471 руб. 88 коп. в счет исполнения требований исполнительного документа (л.д. 13-18). Согласно отметки банка в поле «списано со счета плательщика» указанная сумма была списана с расчетного счета ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» 29 января 2009 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельств, что денежные средства в отдел судебных приставов поступили 30.01.2008, что им подтверждается платежными поручениями (л.д. 48-53), судом апелляционной инстанции отклоняется, так как все зависящие от него действия исполнены обществом 29.01.2009.

Иные доводы апелляционной жалобы также судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеизложенное обстоятельство исключает возможность взыскания с общества исполнительского сбора.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.03.2009 по делу №  А75-1747/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер