Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А70-149/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2009 года

                                                    Дело №   А70-149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2162/2009) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 об установлении обоснованности требований заявителя, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего по делу № А70-149/2009 (судья Прокопов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт»

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Месхети»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Инвест-Консалт» – представитель не явился, считается извещенным;

от ООО «Месхети», – представитель  не явился, извещено;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – представитель  не явился, извещено;

временный управляющий Проценко Артем Владимирович – не явился, извещен;

установил:

В порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» (далее – ООО «Инвест-Консалт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (далее – ООО «Месхети», должник, заявитель по жалобе). 

Обращение в суд обосновано  заявителями наличием у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи  6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-149/2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Месхети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Проценко Артем Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Месхети» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-149/2009.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что кредитором не соблюден предусмотренный принудительный порядок исполнения судебного акта по взысканию денежных средств – не выполнены действия по направлению копий исполнительного листа должнику. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-149/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены следующие условия: размер требований к должнику - юридическому лицу составляет не менее чем 100 000 руб.;  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как верно установил суд первой инстанции, обоснованность требования ООО «Инвест-Консалт» в сумме 5 920 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2008 по делу № А70-1884/5-2008, на основании которого заявителю выдан исполнительный лист № 125300, предъявленный в  службу судебных приставов.

Указанным решением с ООО «Месхети» в пользу ООО «Инвест-Консалт» взыскано 5 920 000 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 000 руб. и неустойка в размере 1 920 000 руб.

По данному исполнительному листу 02.11.2008 судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 72/04-00/71/4/37361/20/2008.

К моменту вынесения оспариваемого определения – 16.03.2009 должник не представил доказательств погашения суммы требования ООО «Инвест-Консалт».

Требование кредитора ООО «Вариант» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2008 по делу № А70-1884/5-2008.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о ненаправлении в  его адрес копии исполнительного документа не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Действительно, к заявлению кредитора не приложены доказательства направления в адрес должника копии исполнительного листа.

Однако, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, а не с момента направления должнику копии исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков для рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Данная норма призвана обеспечить защиту прав кредиторов с целью удовлетворения их требований, признанных обоснованными при производстве по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 21.01.2009 возбуждено производство по делу и рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено в судебное заседание на 16.03.2009.

Между тем, истец, а нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств нарушения его прав назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора за пределами установленного срока, напротив, данный период времени должник мог использовать для уплаты долга и исключения возможности возбуждения в его отношении процедуры банкротства.

Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2009 года по делу № А70-149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Рябухина