Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А46-2708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2009 года

                                                     Дело №   А46-2708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3032/2009) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу №  А46-2708/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» о взыскании 701220руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансАвто» - директор Подольный К.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансАвто» (далее – ООО «ОмскТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (далее – ООО «ГлобалСтрой») о взыскании 701220руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-2708/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 293320руб. основного долга, а также 5625руб. 15коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания долга в сумме 293320руб. и государственной пошлины, ООО «ГлобалСтрой» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из возмездного оказания автоуслуг.

По утверждению ответчика, отношения между сторонами связаны с перевозкой грузов и подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает ответчик, представленные истцом договоры № 15 от 28.01.2008 и № 30 от 03.09.2007 нельзя признать заключенными, поскольку в них не согласованы существенные условия перевозки грузов.

Поскольку иных документов, подтверждающих заключение сторонами договора перевозки, истцом не представлено, иск, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОмскТрансАвто» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Истец в заседании суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, с заявлением о проверке законности и обоснованности принятого судом решения в полном объеме не обращался.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав руководителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований к ответчику истец представил договоры на оказание транспортных услуг № 30 от 03.09.2007, № 15 от 28.01.2008, по условиям которых ООО «ОмскТрансАвто» обязалось выполнить, в том числе организовать выполнение определенных договорами услуг, связанных с перевозкой груза, а ООО «ГлобалСтрой»  обязалось оплатить эти услуги (пункты 1.1. договоров).

В соответствии с пунктами 3.1. договоров в обязанности истца входило определение количества и типов автомашин для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечение подачи транспорта в пункт погрузки, указанный заказчиком; подача под погрузку исправных автомашин, пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным требованиям; организация перевозки груза в пункт назначения и передача его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю); выделение  автотранспорта в согласованные сторонами сроки; предупреждение заказчика заблаговременно о возможном изменении тарифов на оказание услуг.

Стоимость услуг устанавливается по тарифу перевозчика. Окончательный расчет по платежам на оказание услуг производится заказчиком на основании счета перевозчика (пункты 5.1., 5.2. договоров).

Согласно представленным истцом актам, подписанным сторонами, счетам-фактурам, содержанию искового заявления и пояснениям руководителя истца ООО «ОмскТрансАвто» в спорный период фактически оказало ООО «ГлобалСтрой» автоуслуги, связанные с перевозкой строительных материалов, конструкций, металла.

Объем и стоимость оказанных услуг (применяемые тарифы) согласованы сторонами в имеющихся в деле актах и отражены в счетах-фактурах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения представляют собой отношения по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа содержания договоров на оказание транспортных услуг № 30 от 03.09.2007, № 15 от 28.01.2008 (предмет договоров, права и обязанности сторон), а также подписанных сторонами актов оказания услуг, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным согласиться с квалификацией сложившихся между сторонами правоотношений судом первой инстанции.

Оснований считать договоры на оказание транспортных услуг № 30 от 03.09.2007, № 15 от 28.01.2008 незаключенными в связи с отсутствием в них согласованных сторонами существенных условий сделок у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, согласно актам № 00000337 от 29.11.2007; № 00000333 от 22.11.2007; № 00000332 от 20.11.2007; № 000003311 от 20.11.2007; № 00000352 от 18.12.2007; № 00000350 от 17.12.2007; № 00000357 от 20.12.2007; № 00000359 от 25.12.2007; № 00000360 от 26.12.2007; № 00000340 от 06.12.2007; № 00000341 от 06.12.2007; № 00000361 от 26.12.2007; № 00000198 от 02.07.2008; № 00000200 от 04.07.2008; № 00000217 от 21.07.2008; № 00000218 от 23.07.2008; № 00000219 от 23.07.2008; № 00000220 от 23.07.2008; № 00000242 от 21.08.2008; № 00000240 от 21.08.2008; № 00000243 от 21.08.2008; № 00000247 от 22.08.2008; № 00000254 от 14.03.2008; № 00000257 от 25.08.2008; № 00000256 от 25.08.2008; № 00000258 от 26.08.2008; № 00000261 от 27.08.2008; № 00000260 от 27.08.2008; № 00000266 от 28.08.2008 № 00000262 от 28.08.2008; № 00000263 от 28.08.2008; № 00000267 от 28.08.2008; № 00000270 от 29.08.2008; № 00000264 от 29.08.2008; № 00000271 от 29.08.2008; № 00000269 от 01.08.2008; № 00000273 от 03.09.2008; № 00000276 от 03.09.2008; № 00000275 от 03.09.2008; № 00000281 от 04.09.2008; № 00000278 от 04.09.2008; № 00000279 от 04.09.2008; № 00000277 от 04.09.2008; № 00000283 от 05.09.2008; № 00000288 от 19.09.2008 истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 293320руб., которые не были оплачены ответчиком. Услуги по акту № 00000107 от 17.03.2008 на сумму 3960руб. ответчиком оплачены по платежному поручению № 850 от 08.05.2008, на что истец указал в реестре актов выполненных работ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, заявив о существовании между сторонами отношений по перевозке, в апелляционной жалобе не оспорил сам факт оказания услуг истцом. В подписанных сторонами актах отсутствуют замечания и возражения ответчика по объему и стоимости автоуслуг.

По правилам статей 309, 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате автоуслуг в сумме 293320руб. суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу №  А46-2708/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина