Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-22258/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2009 года

                                            Дело №   А46-22258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1987/2009) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу № А46-22258/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой»

о взыскании 553 059 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-строй» – представитель Бурмистров П.В. (паспорт 5203 408037 от 08.04.2003, доверенность от 10.11.2008 сроком действия на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-строй» (далее – ООО «Техно-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (далее – ООО «ГлобалСтрой», ответчик, заявитель) о взыскании 536 040 руб. задолженности по договору строительного подряда и 4 519 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, а также судебные издержки в размере 12 500 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу № А46-22258/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 536 040 руб. задолженности, 4 519 руб. 62 коп. пени и 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГлобалСтрой» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу № А46-22258/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы на оплату услуг представителя не являются соразмерными и обоснованными, поскольку истцом не представлены подписанные между ним и представителем акты выполненных работ, а в договоре поручения нет ссылки на его заключение с целью ведения настоящего дела.

ООО «Техно-строй» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ГлобалСтрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «Техно-строй» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу № А46-22258/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) согласно заключенному между ним и ответчиком (заказчик) договору строительного подряда № 4 от 23.05.2008 выполнил комплекс работ по строительству «Спортивного центра с универсальным игровым залом» в р.п. Кормиловка на общую сумму 1 481 040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета – актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2008 на сумму 1 060 840 руб. и от 29.08.2008 на сумму 420 200 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ, в связи с чем, на момент предъявления иска у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 536 040 руб.

Истец начислил пеню за просрочку оплаты за период, начиная с 06.08.2008 по 12.11.2008, что составило 4 519 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 536 040 руб. задолженности за выполненные по договору строительного подряда № 4 от 23.05.2008 работы и пени за просрочку платежа в размере 4 519 руб. 62 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о несоразмерности и недоказанности суммы расходов на представителя не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «Техно-строй» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб. подтверждается материалами дела.

В частности, истцом представлен договор поручения № 9 от 05.11.2008, заключенный между истцом (доверитель) и ИП Бурмистровым П.В. (поверенный), по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя в арбитражном суде по вопросам, связанным с взысканием с ООО «ГлобалСтрой» задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 4 от 23.05.2008 (пункт 1.1 договора), и платежное поручение №72 от 06.11.2008 на оплату истцом по счету № 0000009 от 05.11.2008 ИП Бурмистрову П.В. за услуги по договору поручения № 9 от 05.11.2008 12 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неуказание в данном договоре на номер настоящего дела не имеет правового значения, поскольку предмет спора, в связи с рассмотрением в арбитражном суде которого заключается настоящий договор поручения, сторонами согласован.

Кроме того, договор заключен ранее направления истцом искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и принятия его к производству с присвоением номера настоящему делу – 25.11.2008, в связи с чем, сторонам при заключении договора был не известен данный номер.

Отсутствие в материалах дела актов выполненных работ, подписанных между истцом и поверенным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате представительских расходов с ответчика.

Пунктом 2.4 договора поручения № 9 предусматривает, что поверенный и доверитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Между тем, материалами дела подтверждается фактическое выполнение поверенным своих обязательств по договору поручения № 9, так гражданином Бурмистровым П.В. от имени ООО «Техно-строй» подписаны процессуальные документы по настоящему делу, он также присутствовал от имени ООО «Техно-строй» в заседании суда первой инстанции 22.12.2009 и 02.02.2009 по настоящему делу (протокол предварительного судебного заседания от 22.12.2008, и судебного заседания от 02.02.2009).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. (договор поручения № 9 от 05.11.2008, платежное поручение № 72 от 06.11.2008), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и в сумме 12 500 руб. 00 коп. и подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2009 года по делу № А46-22258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева