Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-1/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2009 года

                                                              Дело №   А46-1/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания  Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2644/2009) общества с ограниченной ответственностью «Гемар» на решение  Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу № А46-1/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАРОКС» к  обществу с ограниченной ответственностью «Гемар» о взыскании 4 200 688 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ООО «ВАРОКС» – Якунин С.Л. по доверенности № 4-6057 от 06.12.2008;

от ответчика: ООО «Гемар» – директор Кутафин В.В. (по паспорту); представитель Полев А.Н. по доверенности № 07/09 от 07.04.2009

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВАРОКС» (далее – ООО «ВАРОКС», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гемар» (далее – ООО «Гемар», ответчик) с иском о взыскании 3 915 000 рублей основного долга, 176 175 рублей пени, 109 513 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 513 рублей и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до  286 989 рублей 41 копейки за период с 03.10.2008 по 24.03.2009.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу № А46-1/2009 с ООО «Гемар» в пользу ООО «ВАРОКС» взыскано 3 915 000 рублей долга, 286 989 рублей 41 копейка пени, 31 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ООО «Гемар» в доход федерального бюджета взыскано 1 409 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

            Суд мотивировал своё решение тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от 11.09.2008 № П-05-31/08.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания размера основного долга и принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в размере 3 875 000 рублей. В остальной части решение не обжалует.

            Податель жалобы указывает, что ответчик произвёл частичное погашение долга  в размере 40 000 рублей по платёжным поручениям от 23.12.2008 № 3 и 30.12.2008 № 129, которые не смог представить в суд первой инстанции. Поскольку истец при расчёте размера исковых требований не учёл указанные платежи, суд излишне взыскал с ответчика 40 000 рублей. 

            От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о том, что о погашении долга в размере 40 000 рублей истцу не было известно ни при подаче иска, ни при его рассмотрении.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение обжалуется только в части излишне взысканной суммы основного долга в размере 40 000 рублей.

            Представитель истца представил в судебное заседание письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 40 000 рублей, обосновав его тем, что в конце декабря 2008 года от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в указанной сумме. Представитель также пояснил, что платежи в сумме 40 000 рублей ошибочно не были учтены при предъявлении иска.

            Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 40 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

            В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований решение суда подлежит отмене в части взыскания долга  в размере 40 000 рублей, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания долга в размере 40 000 рублей.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что платёжными поручениями от 23.12.2008 № 3 на сумму 20 000 рублей и 30.12.2008 № 129 на сумму 20 000 рублей до обращения истца в суд им была частично погашена задолженность перед истцом в размере 40 000 рублей.

            Между тем, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы ответчика истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 40 000 рублей. Апелляционным судом такой отказ принят, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 40 000 рублей отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с чем предмет апелляционного обжалования отсутствует.

            Поскольку апелляционная жалоба ответчика иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции решением не содержит, то в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе государственная пошлина подлежит возврату.

            В связи с прекращением производства по жалобе ООО «Гемар» на основании статьи 151 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 1 000 рублей, перечисленная по платёжному поручению № 12 от 16.04.2009.

Учитывая, что в связи с отказом истца от части исковых требований изменился размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, и, соответственно, размер взыскиваемых  с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции, не рассматривая повторно по существу настоящее дело,  считает необходимым перераспределить судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и  изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в редакции, содержащей изменения относительно размера взысканного основного долга и  распределения судебных расходов.                                                                                    Размер взысканного основного долга в связи с  частичным отказом истца от иска в сумме 40 000 рублей составит 3 875 000 рублей.                                                         Судебные расходы подлежат распределению следующим  образом.                                   При подаче иска в размере 4 201 989 рублей 41 копейка с учетом уточнения исковых требований в части размера неустойки (3915000 +286989,41) ООО «ВАРОКС» произвело уплату государственной пошлины в размере 31 100 рублей, тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 32 509 рублей 94 копеек.

             В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в размере 4 161 989 рублей 41 копейка (3 875 000 + 286 989,41), составляет 32 309 рублей 94 копейки. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину только в размере 31 100 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 209 рублей 94 копейки (32 309,94 – 31 100) взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВАРОКС» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гемар» в части взыскания долга в размере 40 000 рублей.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу № А46-1/2009 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гемар» долга в размере 40 000 рублей.

            Производство по делу № А46-1/2009 в указанной части и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гемар» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гемар», город Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 12 от 16.04.2009.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу № А46-1/2009 изложить в следующей редакции.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемар», город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАРОКС», город Москва, 3 875 000 рублей долга, 286 989 рублей 41 копейки пени, 31 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемар», город Омск, в доход федерального бюджета 1 209 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина