Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-7308/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

10 июня 2009 года

                                                       Дело №   А46-7308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3177/2009)  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области

 на определение  Арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу № А46-7308/2009 (судья Захарцева С.Г.) о возвращении заявления

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области

к  индивидуальному предпринимателю Дириенко Юлии Анатольевне Омской области

о взыскании 184 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: ИП Диренко Юлия Анатольевна

                                                           установил:

Определением от 17009кании 184 руб. 80 коп.      ________________________________________________________________________________________________.04.2009 по делу №А46-7308/2009 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Омском районе, заявитель) к индивидуальному предпринимателю Дириенко Юлии Анатольевне Омского района Омской области (далее – ИП Дириенко Ю.А., должник) о взыскании финансовых санкций в сумме 184 руб. 80 коп. 

В обоснование определения суд указал, что заявителем в указанный в определении об оставлении заявления без движения срок не были устранены указанные в нем обстоятельства – не представлены запрошенные судом документы.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу  в суд 1 инстанции, поскольку 06.04.2009 канцелярией суда был принят от заявителя запрошенный судом документ, о чем свидетельствует отметка с датой принятия и подписью специалиста Арбитражного суда Омской области.

Надлежащим образом уведомленные ГУ УПФ РФ по Омскому району  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, в связи с чем, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

ИП Дириенко Ю.А. с поданной апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить определении суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что 25.03.2009 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ГУ Управления ПФ РФ в Омском районе от 10.11.2008 о взыскании с ИП Дириенко Ю.А. 184 руб. 80 коп. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Судя по списку приложений, а также с учетом присланного на рассмотрение суда апелляционной инстанции возвращенного материала, в поданном материале также имелись: документ, подтверждающий направление заинтересованному лицу копии заявления; копия акта камеральной проверки  с доказательствами отправки; копия решения о привлечении к ответственности; копия требования об уплате санкций с доказательствами отправки; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); копия свидетельства о государственной регистрации; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.            Определением от 25.03.2009 суд оставил поступившее заявление без движения до 08.04.2009 в связи с нарушением пункта 3 статьи 126 АПК РФ и части 2 статьи 214 АПК РФ в связи с тем, что к заявлению не приложено документа, свидетельствующего о сумме платежей в ПФ РФ, причитающихся за отчетный 2007 год.

17.04.2009 по делу №А46-7308/2009 было вынесено определение о возвращении заявления. Из текста данного судебного акта следует, что заявителю предлагалось представить документ, свидетельствующего о сумме платежей в ПФ РФ, причитающихся за отчетный 2007 год. Однако в указанный в определении срок соответствующий документ заявителем не был представлен, что является основанием для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявитель, считая указанное определение не соответствующим действующему законодательству, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 129 часть 1 пункт 4 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Законные основания оставления заявления без движения предусмотрены статьей  128 АПК РФ, согласно пункту 1 которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу указания пункта 3 статья 126 к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суть требования – взыскание штрафа, который исчисляется в процентном выражении от суммы причитающихся за отчетный период платежей.

Таким образом, из действующего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность заявителя в деле о взыскании санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования приложить к заявлению документ, подтверждающий размер платежей в ПФ РФ, причитающихся за отчетный год. Несоблюдение этих условий могло бы являться основанием для оставления заявления без движения, а в случае не устранения – возврата заявления в порядке статьи 129 АПК РФ.

Однако, как следует из представленных подателем апелляционной жалобы документов, заявителем в адрес Арбитражного суда Омской области сопроводительным письмом №836 от 06.04.2009 в соответствии с определением от 25.03.2009 был представлен Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  от 15.04.2008 №006177, подтверждающий размер страховых взносов ИП Дириенко Ю.А. за 2007 год.

Данный документ представлен в надлежащим образом заверенной копии, что соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ.

Факт принятия документов подтверждается подлинным входящим штампом Арбитражного суда Омской области с указанием даты 06.04.2009, изготовленной соответствующим штампом, и подписью специалиста. 

Следовательно, Управлением ПФ РФ по Омскому району надлежащим образом и в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок было исполнено указание суда о представлении необходимых документов, в связи с чем, отсутствовали основания для возвращения заявления в порядке статьи 129 часть 1 пункт 4 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270 частью 1 пунктом 1, статьи 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области удовлетворить. Определение  Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления от 17.04.2009 по делу № А46-7308/2009 отменить, направить вопрос о принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области к индивидуальному предпринимателю Дириенко Юлии Анатольевне Омского района Омской области о взыскании финансовых санкций в сумме 184 руб. 80 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова