Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-1640/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2009 года

                                                    Дело №   А46-1640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2710/2009)  индивидуальных предпринимателей Цаповой Олеси Леонидовны, Депутатовой Марии Валерьевны  на решение  Арбитражного суда  Омской области  от  25 марта 2009 года  по делу № А46-1640/2009 (судья  Ваганова т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Цаповой Олеси Леонидовны, индивидуального предпринимателя Депутатовой  Марии Валерьевны к  индивидуальному предпринимателю Туголукову Константину Витальевичу о взыскании 1157720,60 рублей

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Туголукова Константина Витальевича Пожеруковой О.В. по доверенности от 19.12.2007,

установил:

на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) индивидуальный предприниматель Цапова Олеся Леонидовна (далее – ИП Цапова О.Л., истец), индивидуальный предприниматель Депутатова Мария Валерьевна (далее – ИП Депутатова М.В., истец) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туголукову Константину Витальевичу (далее – ИП Туголуков К.В., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1157720,60 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2008 года, в том числе:

по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка –  по 382955,25 рублей  в пользу каждого из истцов,

по договору купли-продажи незавершенного строительством здания – по 135607,09 рублей в пользу каждого из истцов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 по делу № А46-1640/2009  в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2008 незаключенным, а договор купли-продажи от 15.05.2008 незавершенного строительством здания недействительным в связи с отсутствием их государственной регистрации. Поэтому посчитал исковые требования, основанные на указанных договорах, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Истцы Цапова О.Л. и Депутатова М.В., возражая против принятого по делу решения в части, в апелляционной жалобе просят его отменить.

Указывают, что решение принято при неправильном применении норм материального права.

Заявители жалобы поясняют, что отсутствие  государственной регистрации договора купли-продажи незавершенного  строительства не влечет его действительность, поскольку  законом установлена обязательность государственной регистрации перехода права собственности,  а не самого договора  (статья 551 ГК РФ). 

В заседание суда апелляционной инстанции податели жалобы не явились, извещены надлежащим образом. В том числе Депутатова М.В. – в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

При отсутствии возражений ответчика в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу осуществляется только в обжалуемой части – то есть в части отказа во взыскании процентов на основании договора купли-продажи от 15.05.2008 незавершенного строительством здания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части  подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от  15.05.2008  Цапова О.Л., ИП Депутатова М.В.и ИП Максимов А.А. (продавцы) обязались передать в собственность ИП Туголукову К.В. (покупателю) недвижимое имущество: незавершенное строительством здание торгового дома с пунктом общественного питания, общей площадью 526 кв.м., степенью готовности 4%, инвентарный номер 6665323, литера А, расположенное по улице Кирова,57 в городе Омске.

Согласованная сторонами договора стоимость имущества составила 27500000,0 рублей.

Предусмотренный в договоре порядок оплаты предполагал, что ответчик каждому из продавцов выплачивает по договору купли-продажи незавершенного строительством торгового дома по 566667,00 рублей в срок до 30.08.2008, по 2150000,00 рублей в срок до 30.09.2008, по 2150000,00 рублей  в срок до 30.10.2008, по 2150000,00 рублей  в срок до 30.11.2008 (раздел 3 договора).

Свои обязательства по оплате покупатель имущества исполнил частично, перечислив 30.05.2008 ИП Цаповой О.Л. и ИП Депутатовой М.В. по 1500000,0 рублей каждой, от оплаты в полном объеме уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 425  ГК РФ  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 164  ГК РФ  сделки   с  землей  и  другим  недвижимым   имуществом  подлежат  государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 131 ГК РФ установлено, что государственной регистрации в едином государственном реестре подлежит право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение.

В части сделок названная статья прямо указывает ипотеку, а в остальных случаях отсылает к кодексу или иному закону.

Пунктом 1 статьи 165  ГК РФ установлено, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной и соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Между тем, суд не учел, что государственная регистрация договоров (сделок) требуется лишь в случаях, установленных законом, а государственную регистрацию перехода права собственности нельзя отождествлять с государственной регистрацией самого договора. 

Согласно пункту 1 статьи  548 ГК РФ продавец по договору купли-продажи недвижимости обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 551  ГК  по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.

Таким образом, сам договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2008 в данном случае не требует регистрации, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость,  поэтому права и права и обязанности по договору возникают с момента его заключения.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается,  что свою обязанность по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. 

В соответствии со статьей 395  ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности  за нарушение денежного обязательства, которая применяется в отношении лица, допустившего незаконное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены ответчиком в установленный договором срок,  суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов по договору купли-продажи незавершенного строительства от 15.05.2008 подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доказательств осуществления оплаты по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта ответчик не представил, так же как и не представил доказательств осуществления зачета платежа по незаключенному договору купли-продажи жилого дома в счет своих обязательств по договору  купли-продажи незавершенного строительства.

Поэтому обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 по делу № А46-1640/2009 в обжалуемой части изменить, принять в этой части новый судебный акт. С учетом изменения изложить резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туголукова Константина Витальевича (18.07.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Красный переулок, д. 1 кв. 82) в пользу индивидуального предпринимателя Цаповой Олеси Леонидовны (18.10.1986 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 148, кв.10), 135607,09 рублей процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 500,0 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туголукова Константина Витальевича, (18.07.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Красный переулок, д. 1 кв. 82) в пользу индивидуального предпринимателя Депутатовой Марии Валерьевны, (22.04.1988 года рождения,  зарегистрированной по адресу:  г. Омск, ул. 10 лет октября, д. 105 кв. 135) 135607,09 рублей процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 500,0 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туголукова Константина Витальевича, 18.07.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Красный переулок, д. 1 кв. 82, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4363,39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Депутатовой Марии Валерьевны, (22.04.1988 года рождения,  зарегистрированной по адресу:  г. Омск, ул. 10 лет октября, д. 105 кв. 135) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6161,12 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаповой Олеси Леонидовны (18.10.1986 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 148, кв.10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6161,12 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова