Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А75-90/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2009 года

                                                            Дело №   А75-90/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2481/2009) общества с ограниченной ответственностью «НВ-Стройтехторг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06 марта 2009 года по делу №  А75-90/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-Стройтехторг»  к открытому акционерному обществу «Мохтикнефть»

о взыскании 636 625 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НВ-Стройтехторг», от ОАО «Мохтикнефть» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Стройтехторг» (далее – ООО  «НВ-Стройтехторг») 16.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Мохтикнефть» (далее – ОАО «Мохтикнефть») о взыскании 582 990 руб. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17.07.2008 №35, а также 53 635 руб. 08 коп. штрафа за нарушение сроков окончательной оплаты по договору, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения по делу представитель ООО  «НВ-Стройтехторг» Чернышков С.А.  в   порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отказался от требования о взыскании 582 990 руб. задолженности в связи с её оплатой ответчиком, а также заявил об уменьшении размера требования  о взыскании  неустойки до 27 667 руб. 30 коп., указав период её  взыскания : с 20.10.2008 по 14.12.2008  (л.д. 78) .  Отказ от иска  в части требования о взыскании долга и уменьшение размера  требования о взыскании неустойки приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2009 года производство по делу № А75-90/2009 в части требования о взыскании 582 990 руб. задолженности прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований в указанной части. С ОАО «Мохтикнефть» в пользу ООО «НВ-Стройтехторг» взыскано 27 667 руб. 30 коп. неустойки, 1106 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 27 667 руб. 30 коп. неустойки и 5000 руб. судебных издержек, ООО «НВ-Стройтехторг» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ОАО «Мохтикнефть» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «НВ-Стройтехторг», ОАО «Мохтикнефть», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 28.05.2008, объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 04.06.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 04.06.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, после предъявления ООО «НВ-Стройтехторг» в арбитражный суд настоящего иска о взыскании 582 990 руб. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17.07.2008 № 35,  а также 53 635 руб. 08 коп. неустойки, ответчик - ОАО «Мохтикнефть» представило доказательства оплаты задолженности (платежное поручение № 2127 от 15.12.2008 на сумму 582 990 руб.), а также в отзыве на иск - свой расчет неустойки  в сумме 27667руб.30коп. (л.д. 72-74).

В связи с оплатой задолженности представитель ООО «НВ-Стройтехторг» Чернышков С.А., действующий на основании доверенности от 01.12.2008 ( подлинная доверенность находится в материалах дела на л.д. 79), заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 582 990 руб. задолженности и об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 27 667 руб. 30 коп., рассчитав её за период с 20.10.2008 по 14.12.2008 (л.д. 78).

В силу статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций ( часть 4). Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела ( часть 6).

Статьей 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4). Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5).

В соответствии со статьей 62 АПК РФ  представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть в том числе специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований (часть 2).

Право Чернышкова С.А. отказываться полностью или частично от исковых требований предоставлено ему доверенностью от 01.12.2008, выданной истцом - ООО «НВ-Стройтехторг» в лице директора Бондаренко И.Р.

Как представитель истца Чернышков С.А. был вправе также заявить об уменьшении размера требования о взыскании неустойки .

Суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска, в пределах размера исковых требований.

Согласно пункту 2.5 договора № 35 от 17.07.2008, заключенного сторонами, в случае нарушения сроков оплаты заказчик (ОАО «Мохтикнефть») уплачивает подрядчику (ООО «НВ-Стройтехторг») штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа фактически рассчитан истцом за период с 20.10.2008 по 14.12.2008 (с учетом принятого судом уменьшения размера  требования), что составляет 56 дней.

При этом при расчете штрафа из размера задолженности (582 990 руб.) истцом правильно исключен НДС (88 930 руб. 68 коп.).

При таких обстоятельствах штраф составляет 27 667 руб. 32 коп. (582990-88930,68) х 0,1 х 56 : 100.

Поскольку ООО «НВ-Стройтехторг» в лице его представителя Чернышкова С.А. заявлено о взыскании 27 667 руб. 30 коп. штрафа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование  в указанной сумме.

Кроме требования о взыскании 27 667 руб. 30 коп. неустойки истец также просил взыскать 70 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.12.2008, заключенный им с Западно-Сибирской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области (л.д. 48-50), по условиям которого адвокат оказывает заказчику (ООО «НВ-Стройтехторг») юридические услуги по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры по иску к ответчику - ОАО «Мохтикнефть» о взыскании долга по договору № 35 от 17.07.2008, штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на счет адвоката либо вносит в кассу адвокатского образования наличными деньгами 70 000 руб., указанная сумма является авансовым платежом за работу с документами, подготовку иска и представления интересов заказчика в суде первой инстанции; заказчик обязуется оплатить командировочные расходы адвоката.

Квитанцией серии ЛХ 012 от 01.12.2008 подтверждается перечисление истцом 70 000 руб. за оплату юридических услуг (л.д. 47).

При этом как из искового заявления ООО «НВ-Стройтехторг», так  и  из условий договора от 01.12.2008 следует, что истец заявлял о взыскании 70 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных представителем.

 О взыскании таких судебных издержек, как расходы на проезд и проживание представителя в гостинице, ООО «НВ-Стройтехторг» в суде первой инстанции не заявляло и доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, не представляло.

Поскольку истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции  проездных документов и документов о проживании представителя, приложенных  к апелляционной жалобе , суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении указанных документов к делу.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер и сложность дела, суд первой инстанции признал, что взыскание с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам компенсации указанных расходов.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

ООО «НВ-Стройтехторг» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о компенсации расходов на проезд и проживание представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06 марта 2009 года по делу №  А75-90/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова