Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А46-431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2009 года

                                                    Дело №   А46-431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2705/2009) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда  Омской области от 23 марта 2009 года по делу №  А46-431/2009 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Омсксибстрой»

о взыскании 178 162 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Омского муниципального района Омской области – представитель  не явился, извещена;

от ООО «Омсксибстрой» – представитель Букато И.А. (паспорт 2404 № 121302 выдан УВД Кинешемского района Ивановской области 25.12.2004, доверенность б/н от 26.05.2009 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омсксибстрой» (далее – ООО «Омсксибстрой», ответчик) о взыскании 178 162 руб. 00 коп. задолженности за завышение объемов при выполнении подрядных работ на территории Ачаирского сельского поселения Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2009 по делу № А46-431/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2009 по делу № А46-431/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно проведенному натурному осмотру выявлен ряд недостатков, которые в том числе связаны с проведением скрытых работ без сдачи заказчику.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «Омсксибстрой» в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области 23.03.2009 по делу № А46-431/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Омсксибстрой» (генподрядчик) заключен Муниципальный контракт № 123-07 с дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2007 на выполнение работ по ремонту кровли зданий, расположенных по адресу: п. Ростовка, 3, с. Чернолучье, ул. Советская, с. Новоомский, ул. 50 лет Октября, 28, с. Троицкое, ул. 60 лет СССР, 18, выполнение которых принимал на себя генподрядчик (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ устанавливался в течение 33 календарных дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

По условиям контракта цена определялась сторонами в размере 1 644 377 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Ремонтно-строительные работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта выполняются из материалов генподрядчика (пункт 2.3 договора).

 В соответствии с Разделом 4 контракта, муниципальный заказчик принимал на себя обязательства по передаче генподрядчику сметной документации, осуществлению технического надзора за качеством выполняемых им работ с оформлением в случае необходимости актов на скрытые работы, производить приемку выполненных работ на условиях настоящего контракта, провести в соответствии с действующим законодательством приемку законченных работ.

Генподрядчик принимал на себя обязательства по качественному выполнению работ, указанных в пункте 1.1 контракта, сдать объект рабочей комиссии, в случае обнаружения муниципальным заказчиком в период производства работ или в течение гарантийного срока (24 месяца) некачественно выполненные работы, то по письменному требованию муниципального заказчика за свой счет и своими силами устранить некачественно выполненные работы с последующей сдачей заказчику (раздел 5 контракта).

В случае обнаружения рабочей комиссией недоделок работ к акту рабочей комиссии прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения (пункт 7.3 договора).

Для оплаты выполненных работ генподрядчик сдает работы муниципальному заказчику с оформлением форм КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации (пункт 6.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с момента комиссионного подписания акта выполненных работ и предоставления необходимой документации (пункт 6.3 договора).

08.12.2008 Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора Омской области составлен комиссионный акт осмотра объектов, расположенных в поселке Ростовка, 3; д. Чернолучинский, ул. Советская, д. 5; с. Новоомский, ул. 50 лет Октября, 28; с. Троицкое, ул. 60 лет СССР, 18, работы на которых выполнялись ООО «Омсксибстрой».

Считая, что ответчиком завышен объём выполненных работ, вследствие чего последним необоснованно получены денежные средства в сумме 178 162 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалах дела имеются подписанные сторонами и скрепленные печатями акты выполненных работ № 2 от 30.11.2007, № 1/1 от 30.11.2007, № 6 от 20.12.2007, № 1 от 26.11.2007, № 7 от 20.12.2007, № 4/1 от 20.12.2007, № 3 от 10.12.2007.

Истцом в счёт оплаты выполненных работ перечислено ответчику 1 644 377 руб. руб., что подтверждается платёжными поручениями №5 от 05.12.2007, № 16 от 12.12.2007, № 17 от 10.12.2007, № 24 от 14.12.2007, № 29 от 22.12.2007, № 30 от 22.12.2007, № 31 от 22.12.2007, № 2 от 19.11.2007.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании двухсторонних актов выполненных работ, которые подписывались без каких-либо возражений или замечаний к объемам выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Между тем каких-либо доказательств недостоверности сведений в имеющихся в материалах дела актах выполненных работ истцом не представлено.

В качестве доказательства завышения объемов работ, истец представил акт проверки использования средств федерального бюджета, поступивших в Администрацию Омского муниципального района Омской области по Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 гг. (программа «Модернизации объектов коммунальной инфраструктуры») от 08.12.2008, составленный работниками ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Омской области (контролерами-ревизорами, и начальником), первым заместителем главы Омского муниципального района, начальником управления учета и финансирования (главным бухгалтером).

Данный акт составлен в одностороннем порядке, фактически представителями  муниципального заказчика, ООО «Омсксибстрой» в его составлении не участвовало, доказательств его уведомления о такой проверке не представлено.

В связи с заключением муниципального контракта № 123-07 от 19.11.2007, правоотношения сторон урегулированы его условиями, а также нормами гражданского законодательства о строительном подряде.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен, работы выполнены, заказчик совершил все необходимые действия по их принятию, о чем стороны составили акты КС-2 по установленной форме.

Заявляя о наличии у ответчика долга по этому контракту, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан обосновать, какое его право как заказчика по договору нарушено и из каких положений договора или закона следует корреспондирующая этому праву обязанность подрядчика вернуть деньги, уплаченные ему за работу.

Истец сослался на норму статьи 721 ГК РФ о качестве работ. Между тем, акт от 08.12.2006 не свидетельствует о выполнении работ с недостатками.

Исследовав повторно данный акт, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что он не является доказательством некачественного выполнения работ, обоснованным.

Отмеченные в акте обстоятельства непредставления членам проверяющей комиссии журналов КС-6, актов освидетельствования скрытых работ, а равно, установки на объекте большего количества окон и использования большего количества материалов, чем указано в «ведомости объемов работ» (учитывая принятие объекта в данном виде и то, что подрядчик не заявил о превышении договорной цены), о ненадлежащем качестве работ не свидетельствуют.

Объяснения граждан о протекании кровли не могут быть признаны достаточными доказательствами ненадлежащего качества в отсутствие доказательств заявления каких-либо претензий по этому вопросу.

Суд апелляционной инстанции разъяснял истцу процессуальные права и обязанности, в частности, положения о необходимости представления относимых и допустимых доказательств в обоснование иска, в том числе, посредством проведения экспертизы.

Таким образом, истец не доказал и не обосновал условиями договора или положениями закона исковые требования.

В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2009 года по делу № А46-431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина