Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А75-7655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2009 года

                                                        Дело №   А75-7655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1631/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2009 года по делу №  А75-7655/2008 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвтоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз»

о взыскании 458 291 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АтлантАвтоСервис», от ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» – представители не явились,

                                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтлантАвтоСервис» (далее – ООО «АтАС») 13.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (далее – ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз») о взыскании 413 178 руб. 85 коп. задолженности, 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2009 по делу № А75-7655/2008 с ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» в пользу ООО «АтАС» взыскано 413 178 руб. 85 коп. задолженности, 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек, 10 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «АтАС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз», ООО «АтАС», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АтАС» и ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей с отсрочкой платежа от 18.04.2008 № 16/О, по условиям которого заказчик (ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз») поручает, а исполнитель (ООО «АтАС») принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (в том числе контрольно-диагностические работы, регламентные работы в соответствии с сервисной программой заводов-изготовителей, замена агрегатов, узлов, деталей, жестяно-сварочные работы, подготовка к окраске и окраска), а также поставке запасных частей, расходных материалов и аксессуаров, необходимых для проведения ремонта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон, действует в течение одного года и автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за один месяц до окончания действия настоящего договора о его расторжении.

 В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей с отсрочкой платежа от 18.04.2008 № 16/О следует, что он содержит в себе элементы договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, существенными условиями договора подряда является условие о его предмете, а также начальном и конечном сроках выполнения работ.

Правильно применив нормы материального права и проанализировав условия договора № 16/О от 18.04.2008, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор № 16/О от 18.04.2008 не является заключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Вместе с тем, из статей 8, 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают не только из договоров, но и из иных сделок (в том числе разовых). В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Представленными в материалы дела двусторонними актами № ААС000067 от 22.04.2008, № 2 от 30.06.2008, № 7 от 31.07.2008, № 4 от 31.08.2008, № 9 от 30.09.2008 подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 618 926 руб. 76 коп. (л.д. 30-43).

Акты №№2,7,4,9 отражают выполнение работ соответственно за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года, подписаны без замечаний и скреплены оттиском печати ответчика - ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз».

При этом акты № 2 от 30.06.2008, № 7 от 31.07.2008, № 4 от 31.08.2008, № 9 от 30.09.2008 со стороны ответчика подписаны генеральным директором Рязанцевым В.М.

Зафиксированные в ежемесячных актах №№2,7,4,9 сведения о работах и их стоимости подтверждаются имеющимися в деле реестрами выполненных услуг за соответствующие месяцы, составленными  между сторонами (реестры подписаны руководителями организаций истца и ответчика).  

В нарушение условий обязательства ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы.

   Сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 44), подтверждающий, что задолженность ответчика перед истцом составляет 413 178 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» не представило, в связи с чем указанная задолженность обоснованно взыскана с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «АтАС» предъявило требование о взыскании с ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6).

Расчет процентов произведен истцом по каждому выставленному к оплате счету-фактуре, исходя из того, что сроком оплаты является первый рабочий день после истечения тридцати дней с даты выставления счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку ООО «АтАС» неправильно определило период просрочки платежа.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008 по 06.11.2008 составляет 6393 руб. 35 коп.

Расчет периода взыскания процентов с применением условия об отсрочке платежа прав ответчика не нарушает.

При этом при расчете процентов истцом использована ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10,75% годовых.

Данная ставка рефинансирования была установлена Указанием ЦБ РФ от 09.06.2008 № 2022-У с 10.06.2008 и действовала до 14.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После 14.07.2008 размер ставки рефинансирования увеличивался (с 12.11.2008 – 12%, с 01.12.2008 – 13%), в связи с чем применение в расчете меньшей ставки рефинансирования, равной 10,75% ,  прав ответчика также не нарушает.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и  арбитражный суд не вправе выйти за пределы размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно расходному кассовому ордеру истцом произведена оплата услуг представителя (Заморкина Олега Владимировича) на сумму 30 000 руб. (л.д. 25).

В подтверждение оказания Заморкиным О.В. услуг представителя по настоящему делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2008, по условиям которого клиент (ООО «АтАС») поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Капри-Нейборз» (л.д. 75-76).

Неучастие Заморкина О.В. как представителя ООО «АтАС» в заседаниях суда первой инстанции само по себе не опровергает факт оказания им истцу юридических услуг, поскольку в числе услуг – изучение документов и консультирование клиента, подготовка необходимых документов в арбитражный суд.

 Судом первой инстанции на ответчика отнесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует критерию разумности и фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.01.2009 по делу №А75-7655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева