Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А46-15200/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2008 года

                                            Дело №   А46-15200/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1382/2008) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2008 по делу № А46-15200/2007 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 3267993руб. 37коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – Хиневич С.А., доверенность № 466юр от 08.08.2007;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Васильева И.В., доверенность № 28-12/133 от 11.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (сокращенное наименование – МУПЭП «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование – ОАО «Омская энергосбытовая компания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2004 по 31.12.2006 в сумме 3267993руб. 37коп.

Обращение с настоящим иском в суд было мотивировано истцом просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных МУПЭП «Омскэлектро» по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 в июне, июле и августе 2004 года.

Решением от 11.02.2008 по делу № А46-15200/2007 Арбитражный суд Омской области взыскал с ответчика в пользу истца 2387624руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой счетов за июль и август 2004 года. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Этим же решением суд взыскал в доход федерального бюджета 23438руб. 12коп. государственной пошлины по иску с ОАО «Омская энергосбытовая компания» и 4401руб. 88коп. государственной пошлины по иску с МУПЭП «Омскэлектро».

Частичный отказ в иске суд первой инстанции объяснил отсутствием в материалах дела доказательств направления истцом контрагенту по договору счета на оплату передачи электрической энергии за июнь 2004 года.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что наличие у ответчика обязанности произвести оплату услуг, оказанных по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 в июне-августе 2004 года, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2006 по делу № 12-185/05.

Требование об оплате услуг за июнь 2004 года было предъявлено правопредшественнику ответчика (ОАО АК «Омскэнерго») в претензии от 17.08.2004, направленной в адрес энергоснабжающей организации с приложением счета за июнь 2004 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и возражения на отзыв, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 (в редакции постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.10.2003 по делу № А-696/03 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2003 по делу № Ф04/6312-1864/А46-2003) исполнитель - МУПЭП «Омскэлектро» принял на себя обязательство по оказанию энергоснабжающей организации - ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественнику ответчика) услуг по передаче электрической энергии и мощности по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей энергоснабжающей организации до границы раздела сетей исполнителя и абонентов энергоснабжающей организации, а энергоснабжающая организация обязалась оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1.).

Согласно п. 4.2 договора (в редакции постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.10.2003 по делу № А-696/03) услуги по передаче электрической энергии подлежали оплате по ценам (тарифам), установленным регулирующим органом, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из текста договора № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 усматривается, что предусмотренный им порядок расчетов включал составление и выставление исполнителем на оплату энергоснабжающей организации платежного требования, счета-фактуры и двустороннего акта об оказании услуг после получения от энергоснабжающей организации информации о переданных объемах энергии (п. 4.6.).

Обстоятельства исполнения названного договора его сторонами в июне-августе 2004 года установлены Арбитражным судом Омской области по делу № 12-185/05 по иску МУПЭП «Омскэлектро» к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 18615901руб. 67коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль и август 2004 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2006 по делу № 12-185/05 с ОАО «Омская энергосбытовая компания» (правопреемника ОАО АК «Омскэнерго» в отношении прав и обязанностей по рассматриваемому договору) в пользу МУПЭП «Омскэлектро» взыскан основной долг в сумме 18338752руб. 76коп.

Указанным решением признано установленным наличие у ОАО «Омская энергосбытовая компания» обязанности оплатить услуги, оказанные МУПЭП «Омскэлектро» по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 в июне-августе 2004 года.

В силу с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашением сторон от 31.12.2006 обязательство ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 18338752руб. 76коп., установленное решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2006 по делу № 12-185/05, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с просрочкой исполнения энергоснабжающей организацией денежного обязательства в период с 03.12.2004 по 31.12.2006 истцом по настоящему делу было заявлено о привлечении ОАО «Омская энергосбытовая компания» к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3267993руб. 37коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле и августе 2004 года, удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 2387624руб. 75коп. с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Принятое судом решение в данной части сторонами не оспорено.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2004 года, суд первой инстанции отказал со ссылкой на условия договора № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления истцом контрагенту по договору счета на оплату услуг за июнь 2004 года.

В апелляционной жалобе МУПЭП «Омскэлектро» заявило, что требование об оплате услуг, оказанных в июне 2004 года, было предъявлено энергоснабжающей организации в претензии исх. № 12/1752 от 17.08.2004 и рассмотрено ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественником ответчика) в письме № 119-08/1327 от 30.08.2004.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, названная претензия суду первой инстанции истцом не была представлена.

Об уважительных причинах, препятствовавших предоставлению указанного доказательства в суд первой инстанции, МУПЭП «Омскэлектро» суду апелляционной инстанции не сообщило.

Кроме того, счет за июнь 2004 года по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002, о наличии которого было заявлено истцом, в материалах дела отсутствует.

Доказательств направления данного счета ответчику или его правопредшественнику в материалах дела не имеется.

Поэтому ссылки истца на указанные документы в обоснование своего права на взыскание процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2004 года, за период с 03.12.2004 по 30.12.2006 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Однако, как указывалось выше, при рассмотрении дела № 12-185/05 Арбитражным судом Омской области было установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 в сумме 18338752руб. 76коп. (в том числе по оплате услуг за июнь 2004 года в сумме 4491756руб. 69коп.).

Обоснованность требований истца к ответчику по арбитражному делу № 12-185/05 проверялась судом на дату предъявления МУПЭП «Омскэлектро» иска по указанному делу (27.05.2005).

Приняв решение об удовлетворении требований МУПЭП «Омскэлектро» по делу № 12-185/05, суд тем самым признал, что к моменту подачи иска у энергоснабжающей организации, правопреемником которой является ОАО «Омская энергосбытовая компания», существовала обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, в сумме 18338752руб. 76коп. (в том числе обязанность по оплате услуг за июнь 2004 года в сумме 4491756руб. 69коп.).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг, предоставленных по договору № 05.50.2881.02 от 15.12.2002 в июне 2004 года, за период с 27.05.2005 по 31.12.2006.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за указанный период подлежат взысканию с ответчика в сумме 606936руб. 99коп. (3806573руб. 47коп. (сумма долга по оплате услуг за июнь 2004 года без НДС 18%) х 10% : 360 х 574дн.).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУПЭП «Омскэлектро» подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2008 по делу № А46-15200/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в пользу муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2994561руб. 74коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 25510руб. 61коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» в доход федерального бюджета 2329руб. 36коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в пользу муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» 916руб. 33коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина