Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А81-5463/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2009 года

                                                                           Дело №А81-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года.   

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2278/2009) Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2009 года по делу № А81-5463/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа  к индивидуальному предпринимателю Габдуллину Фаату Лутфуллиновичу, Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 33/08 от 08.03.2008 и применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель  не явился,

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования город Надым – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Габдуллина Фаата Лутфуллиновича – представитель не явился,

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 33/08 от 08.03.2008, заключённого между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования город Надым (Управление) и индивидуальным предпринимателем Габдуллиным Фаатом Лутфуллиновичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя Габдуллина Фаата Лутфуллиновича обязанности освободить занимаемое нежилое подвальное помещение площадью 120кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 20,

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2009 по делу № А81-5463/2008 признан недействительным договор аренды № 33/08 от 08.03.2008, заключённый между ответчиками. В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано. Этим же решением с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 1 000 руб. с каждого.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования город Надым в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) оно (Управление) как орган муниципального самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представители прокурора и ответчиков, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в этой части исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу статьи 31 Закона № 281-ФЗ данная поправка вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования документа (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 29.12.2008, в «Российской газете» - 30.12.2008).

Таким образом, государственная пошлина органами, осуществляющими управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, рассматриваемых арбитражными судами:

- до вступления в силу Закона № 281-ФЗ уплачивалась в соответствии с пунктом 1 статьи 333.31 НК РФ;

- с момента вступления в силу Закона № 281-ФЗ - не уплачивается.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 12.03.2009) вступил в законную силу Федеральный закон от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1, освобождающий от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Управления в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2009 года по делу № А81-5463/2008 в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права следует отменить, апелляционную жалобу Управления – удовлетворить.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2009 года по делу № А81-5463/2008 в обжалуемой части отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Глухих

Судьи                                                                                                                 Т. А. Зиновьева

                                                                                                                                Н. А. Шарова